Iglesias / Contini

Hogwarth a écrit:

AxeLS a écrit:Il y a du vrai dans ce qu'il dit sur le fait que Pablo a peu d'expérience dans la direction sportive et un réseau moindre.

Mais comme le dit bien Falba (je crois que c'est son nom, le monsieur à lunettes à la droite de Gresse), tout était à faire lors de l'arrivée d'Iglesias. Le réseau doit se mettre en place, le recrutement doit se mettre en place. On peut pas évaluer l'étendue d'un tel chantier après à peine une saison complète passée au club (plus facile pour Spycher de faire du bon boulot à YB quand, à son arrivée. Le club est déjà correctement structuré et sain depuis 15 ans).

Cette saison au LS, il y a eu des erreurs (à tous les niveaux) mais il y a encore du boulot à faire alors plutôt que d'exiger des démissions, il vaut mieux apprendre de ses erreurs et les corriger si on veut pas reprendre un projet de zéro

Je suis pas daccord. Ou en parti. Je le dis depuis une année. La premier erreur s'est le casting. S'est de mettre la mauvaise personne au mauvais endroit et s'est très grave quand s'est de cette personne que dépend toute l'organisation:

apprendre de ses erreurs, s'est commencé par mettre les bonnes personnes au bon endroit. Subiat (qui connais un peu le foot non ?) le dis mieux que moi et donne des exemples qu on peut refusé.

Maintenant pour le LS et INEOS apprendre de ses erreurs (on peut accepté des erreurs mais il faut les corrigé par persévérer!) = mettre un VRAI DIRECTEUR SPORTIF avec expérience et réseau. Basta.

Continué sur cette route et avec ses personnes se n'est pas apprendre de ses erreurs, s'est bricoler.

Spycher à YB, Bickel au FCZ, et Sutter à St-Gall , je ne vois pas trop ce qu'ils ont de plus qu'Iglesias, à priori. YB est champion, mais le club était en haut avant son arrivée. Le FCZ et St-Gall ont connu et ont des soucis, alors que tout était en place, contrairement au LS.
Iglesias doit effectivement apprendre le job, ce qui est d'autant plus difficile avec une Direction absente et un club à construire.

Et c'est quoi, le réseau d'Alain Sutter ? Le Beach football ? Et Tomas Bickel ?

Je ne sais pas où est notre problème, mais Iglesias ne me semble pas le plus directement responsable.

Subiat cherche un club ??? Beaucoup d'erreurs commises de Pablo à Contini en passant par les joueurs mais aussi la direction du club ! En somme qui dirige ce club ?

kok9 a écrit:

Hogwarth a écrit:

AxeLS a écrit:Il y a du vrai dans ce qu'il dit sur le fait que Pablo a peu d'expérience dans la direction sportive et un réseau moindre.

Mais comme le dit bien Falba (je crois que c'est son nom, le monsieur à lunettes à la droite de Gresse), tout était à faire lors de l'arrivée d'Iglesias. Le réseau doit se mettre en place, le recrutement doit se mettre en place. On peut pas évaluer l'étendue d'un tel chantier après à peine une saison complète passée au club (plus facile pour Spycher de faire du bon boulot à YB quand, à son arrivée. Le club est déjà correctement structuré et sain depuis 15 ans).

Cette saison au LS, il y a eu des erreurs (à tous les niveaux) mais il y a encore du boulot à faire alors plutôt que d'exiger des démissions, il vaut mieux apprendre de ses erreurs et les corriger si on veut pas reprendre un projet de zéro

Je suis pas daccord. Ou en parti. Je le dis depuis une année. La premier erreur s'est le casting. S'est de mettre la mauvaise personne au mauvais endroit et s'est très grave quand s'est de cette personne que dépend toute l'organisation:

apprendre de ses erreurs, s'est commencé par mettre les bonnes personnes au bon endroit. Subiat (qui connais un peu le foot non ?) le dis mieux que moi et donne des exemples qu on peut refusé.

Maintenant pour le LS et INEOS apprendre de ses erreurs (on peut accepté des erreurs mais il faut les corrigé par persévérer!) = mettre un VRAI DIRECTEUR SPORTIF avec expérience et réseau. Basta.

Continué sur cette route et avec ses personnes se n'est pas apprendre de ses erreurs, s'est bricoler.

Spycher à YB, Bickel au FCZ, et Sutter à St-Gall , je ne vois pas trop ce qu'ils ont de plus qu'Iglesias, à priori. YB est champion, mais le club était en haut avant son arrivée. Le FCZ et St-Gall ont connu et ont des soucis, alors que tout était en place, contrairement au LS.
Iglesias doit effectivement apprendre le job, ce qui est d'autant plus difficile avec une Direction absente et un club à construire.

Et c'est quoi, le réseau d'Alain Sutter ? Le Beach football ? Et Tomas Bickel ?

Je ne sais pas où est notre problème, mais Iglesias ne me semble pas le plus directement responsable.

Il me semble aussi qu’Iglesias n’est pas le principal problème: il a fait une grosse erreur dans la préparation de la saison en pensant que la CL était un bourbier dont on se sort en combattant et défendant plutôt qu’en jouant et en attaquant et a choisi l’entraîneur en conséquence. Alors oui, les conséquences ont été lourdes, mais ça reste une erreur d’appréciation, comme tout le monde peut en faire, pas une preuve d’incompétence.

Iglesias est une personne capable qui a repris un club en détresse... il aura gagné en expérience la saison dernière..

Iglesias n'a jamais rien prouvé à la tête d'une équipe.

Grandhuit a écrit:Iglesias n'a jamais rien prouvé à la tête d'une équipe.

Il est DT, intelligent et a dû s'adapter à un nouvel environnement (Proprio anglais, FB, un LS en perte de vitesse etc etc)

Iglesias est un crack. Une relégation en 2018 (même s'il dit n'y être pour rien et a même oublié qu'il était là) et une non-promotion en 2019. Qui dit mieux?

Pour ma part, je pencherais plus pour garder Iglesias et virer Contini.

Iglesias n'est pas sur le banc et a nommé des recruteurs (Thurre and co) qui font des recommandations, pas très heureuses jusqu'à présent. Je rejoins Max2 pour dire qu'on peux lui donner le benefice du doute pour l'année prochaine. Rome ne s'est pas construit en 1 jour et le LS est passé en une année d'une société menée par 2-3 personnes entourée de consultants à une réelle PME (5 départements, etc).

Pour avoir été personnellement dans une situation similaire, je me suis rendu compte également que parfois la sauce met du temps à prendre et qu'il est normal d'avoir des erreurs de castings dans une nouvelle équipe qui grandit (trop) vite (ca y inclus les joueurs...). Le problème dans le foot c'est que le supporter lambda cherche toujours un bouc émissaire et l'entraineur et le DG sont de cibles faciles. Je ne pense donc pas que le role de Pablo doit être un "fusible" au meme titre que l'entraineur. Son bilan se fera sur une durée plus longue (typiquement 3 ans) afin de voir si les changements apportés ammene le club dans une autre dimension.

Concernant l'entraineur, je pense en effet qu'un changement serait bénéfique. Au dela des changements incessants apportés à son équipe tout au long de l'année, je le vois pas comme le meneur d'homme qu'il devrait être et qui a le respect des joueurs. Le cas Margiotta est un bon exemple. Malheureusement, il faut reconnaitre que les bons entraineurs ne courent pas les rues en Suisse, on en réduit à se servir dans le vivier d'entraineurs vrais les uns après les autres style Yakin, Fink, Forte, etc.. Prendre un entraineur étranger sans connaissances du championnat de CHL mode "bourrin" et parquage de bus serait un sacré pas en arrière également.
Donc pour lui, je me dit que oui on pourrait changer si on trouve quelqu'un de vraiment au dessus de la moyenne (style Challandes.. pas dispo). Le cas échéant, je le garderais en me disant qu'il est humain, qu'il aura appris de cette année et que ca pourra pas être pire (quoi que on a peut être pas tout vu...).

A voir!

LKK a écrit:Pour ma part, je pencherais plus pour garder Iglesias et virer Contini.

Iglesias n'est pas sur le banc et a nommé des recruteurs (Thurre and co) qui font des recommandations, pas très heureuses jusqu'à présent. Je rejoins Max2 pour dire qu'on peux lui donner le benefice du doute pour l'année prochaine. Rome ne s'est pas construit en 1 jour et le LS est passé en une année d'une société menée par 2-3 personnes entourée de consultants à une réelle PME (5 départements, etc).

Pour avoir été personnellement dans une situation similaire, je me suis rendu compte également que parfois la sauce met du temps à prendre et qu'il est normal d'avoir des erreurs de castings dans une nouvelle équipe qui grandit (trop) vite (ca y inclus les joueurs...). Le problème dans le foot c'est que le supporter lambda cherche toujours un bouc émissaire et l'entraineur et le DG sont de cibles faciles. Je ne pense donc pas que le role de Pablo doit être un "fusible" au meme titre que l'entraineur. Son bilan se fera sur une durée plus longue (typiquement 3 ans) afin de voir si les changements apportés ammene le club dans une autre dimension.

Concernant l'entraineur, je pense en effet qu'un changement serait bénéfique. Au dela des changements incessants apportés à son équipe tout au long de l'année, je le vois pas comme le meneur d'homme qu'il devrait être et qui a le respect des joueurs. Le cas Margiotta est un bon exemple. Malheureusement, il faut reconnaitre que les bons entraineurs ne courent pas les rues en Suisse, on en réduit à se servir dans le vivier d'entraineurs vrais les uns après les autres style Yakin, Fink, Forte, etc.. Prendre un entraineur étranger sans connaissances du championnat de CHL mode "bourrin" et parquage de bus serait un sacré pas en arrière également.
Donc pour lui, je me dit que oui on pourrait changer si on trouve quelqu'un de vraiment au dessus de la moyenne (style Challandes.. pas dispo). Le cas échéant, je le garderais en me disant qu'il est humain, qu'il aura appris de cette année et que ca pourra pas être pire (quoi que on a peut être pas tout vu...).

A voir!

Ton approche rejoint ma pensée... d'autant plus qu'on ne connait rien du travail fait par Thurre & Cie. L'introduction de jeunes joueurs est un succès au LS, d'autres vont suivre... la qualité sera là; un peu de patience...

ouais, c’est bien, ça... mais ´faudra décider rapidement pour laisser à Iglesias le temps de trouver un nouveau coach!

Si Iglesias était un vrai DS, le nouveau coach aurait déjà été auditionné.
Là on va devoir attendre la reprise pour apprendre que personne n’était intéressé et que du coup on garde Contini

Même un DS a des patrons, et il ne peut pas auditionner des entraîneurs si on lui dit qu'il n'est pas question d'en changer
Par contre, on peut imaginer qu'il a des contacts informels avec tout les coach sur le marché, et que le jour où il a le feu vert, il pourra commencer à travailler immédiatement. Si ça n'était pas le cas, ça serait évidemment une faute.

Avec un budget pareil (12-16 mio selon les sources), Iglesias qui bombe le torse sur la RTS et qui a tenu des discours vantards en début de saison et peu fairplay envers l'ancienne direction est 100% fautif.

Qu'il ne se victimise surtout pas.

C'est lui qui a choisi Contini.  
C'est lui qui a recruté une cellule technique digne d une liga espagnole avec des scouts-fantomes.
C'est lui qui a recruté des chèvres (en prime kuki et Buess), cest lui qui na pas su tenir les stars et le vestiaire.

Avec les conditions qu'il a du LS il a échoué dans parler de la communication quasi inexistante quand il s'agit de parler des matchs du LS.

Quand je lis des kok9 essayer de lui trouver des excuses après avoir dilapidé pareillement les fonds du club et offert un spectacle aussi indigestes par ses choix, repartir une saison avec (et Contini) serait du suicide.

Iglesias nest pas concerné par le club mais par lui même. Remake de 2002.

Ouvrez les yeux !

On a compris, tu ne l'aimes pas, comme tu n'aimais pas Celestini.
Peut être que vous avez eu à faire personnellement et que ça s'est mal passé.
Moi, j'ai la chance d'observer les choses de l'extérieur, de manière plus objective.

Comme dit plus haut, il a aussi des patrons, et pour avoir discuté, en lui disant clairement mon mécontentement, il m'a bien fait comprendre que c'était pas facile, qu'il n'était pas son premier choix(comme je l'ai dis plusieurs fois) . Après il pensait que ça irait quand même, mais par la suite, il n'aimait pas non plus le jeu proposé,et Pablo voulait virer contini, mais il ne pouvait pas le faire car la direction ne voulaient pas.

stefvs10 a écrit:Comme dit plus haut, il a aussi des patrons, et pour avoir discuté, en lui disant clairement mon mécontentement, il m'a bien fait comprendre que c'était pas facile, qu'il n'était pas son premier choix(comme je l'ai dis plusieurs fois) . Après il pensait que ça irait quand même, mais par la suite, il n'aimait pas non plus le jeu proposé,et Pablo voulait virer contini, mais il ne pouvait pas le faire car la direction ne voulaient pas.

C'est ce que je disais, les patrons sont à l'opposé de Constantin. Ils sont en mode multinationale et non dans l'emotionnel. Ils observent, analysent et vont sûrement apporter des améliorations sans forcément passer par des licenciements qui coûtent chers et n'apportent pas 100% de garanties.

...ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose, d’ailleurs (je dis pas ça pour Contini): quand on passe son temps à se projeter sur les prochains mercatos, sensés tout résoudre à grand coup de pognon (et de balais), on a forcément moins la tête au jeu 🤓

Des dirigeants qui ne parlent pas le moindre mot de français ….

Et qui ne font pas l'effort, lors du papet du ls par exemple.
Thompson faisait l'effort de parler en français au moins.

Des dirigeants qui ne prennent pas leur responsabilité…….par exemple diminution du budget, refus de faire venir 4 joueurs trouvé par le staff (trop chers….) vouloir garder à tout prix Margiotta à l'époque et Contini maintenant…….bref. Accuser Iglesias, Thurre, Margairaz c'est facile mais il faut connaitre la vérité. Dommage, attendons la suite sans être trop optimiste !

Bon sur ce forum on est passé d’un problème d’entraîneur à un problème de directeur sportif et maintenant à un problème de direction du club.
Je ne sais que penser mais objectivement voici mon avis :

1. La direction du club devrait sortir de son mutisme et communiquer sa vision de la situation.

2. Si le directeur sportif est en profond désaccord avec la direction du club alors il doit prendre ses responsabilités et démissionner.

3. L’entraîneur est sans doutes compétent mais le fiasco de cette saison devrait conduire à son licenciement, ce serait le cas dans 99.99% des clubs de foot.

Alors si rien (pas un seul des points ci-dessus) de tout cela ne se produit c’est soit que le malaise est plus profond, soit que personne au LS n’a pris la mesure du problème. Dans les deux cas ce serait très inquiétant pour l’avenir du LS, en tous cas pour la saison prochaine.

bon résumé de la situation. Il nous reste à attendre.

Dudu, pose-nous un texte correct en anglais ou dans une autre langue (même en français) que l'on puisse te juger aussi.

PS: l'anglais est considérée comme une langue universelle.

dudu a écrit:Des dirigeants qui ne parlent pas le moindre mot de français ….

Décidément... Tu sais, Ineos sont là pour rester. Si t'es pas d'accord, tu peux toujours aller supporter SLO