Les articles de presse (commentaires autorisés)

neLSon a écrit:

dudu a écrit:Les terrains du centre sportif de la Tuillières sont homologué pour la 2ème ligue sauf le terrain principal pour la 1ère ligue. SLO ne pourra pas y jouer en LNB

... donc la ville devra se résoudre à rénover le stade de Vidy de manière à ce qu'il soit aux normes de la CL.

Si la ville va de l'avant vis-à-vis de la rénovation du Stade Pierre de Coubertin et qu'ils ont un minimum de jugeote, ils feront en sorte de déplacer le SLO là-bas.

J'adore Athletissima mais construire un stade de cette envergure pour une manifestation par année + des événements irréguliers qui n'attirent de loin pas les foules (fête de gym, Family Games...) + des entraînements, ça n'aurait pas de sens. Y inclure le SLO (s'ils sont encore en Challenge League d'ici là) et ses 18 matchs par saison minimum ça optimiserait un minimum le taux d'utilisation et donc la rentabilité.

3 stades mixtes (Coubertin, Samaranch, Pontaise), 1 stade de foot (Tuillière) pour 2 clubs et 1 meeting : je crois surtout que la Ville patauge...

Pour être honnête et même si on aime pas SLO, on a assez critiqué la piste d'athlétisme de la Pontaise pour ne pas les envoyer dans un stade ... d'athlétisme.

Ce qui est possible à San Siro...

Bon je vais faire hurler les puristes mais je suis assez favorable pour que le SLO joue à la tuillière et pourquoi pas devienne un club partenaire du LS ! La pontaise pour un club qui draine aussi peu de spectateurs en challenge c'est mortel et si la tuillière peut vivre un peu plus pourquoi pas ? J'ai l'impression que tout le monde a tout à y gagner ! Non ?

kok9 a écrit:3 stades mixtes (Coubertin, Samaranch, Pontaise), 1 stade de foot (Tuillière) pour 2 clubs et 1 meeting : je crois surtout que la Ville patauge...

Sauf que
1) Si Coubertin est reconstruit, c'est que la Pontaise sera détruite
2) Samaranch n'est pas un stade mixte et est déjà très utilisé par les différentes équipes du SLO

Dans l'optique où le SLO se maintient durablement en SFL et où Athletissima continue d'exister, ce n'est absolument pas patauger que de s'imaginer avoir 1 stade mixte pour ces deux + la Tuilière pour le LS

https://www.24heures.ch/ls-slo-un-supporter-violent-interdit-de-stade-non-gracie-733475240319

Malheureusement je ne suis pas abonné à leur journal, si un de nous peut nous envoyer l'article

Un supporter violent interdit de stade n’obtient pas la grâce
Le Tribunal cantonal confirme l’interdiction de périmètre frappant un des fans du SLO qui avait participé aux affrontements à la Tuilière en 2023.

C’est le match où Stade Lausanne-Ouchy a perdu une bonne partie de ses fans. Ce 16 avril 2023, le club de la Pontaise affrontait le Lausanne-Sport au stade de la Tuilière. La rencontre fut ponctuée par des affrontements entre supporters des deux équipes.

Sanctionné après ces événements, un supporter du SLO a demandé que son interdiction de périmètre soit réduite d’un an à six mois, estimant qu’il n’était pas établi qu’il avait pris part aux actes de violence. Le Tribunal cantonal refuse.

Cagoule et barre métallique
En effet, il ressort des diverses prises de vues de la police, sur lesquelles le recourant s’est expressément reconnu, que celui-ci s’est rendu ce jour-là à la Tuilière le visage encagoulé, tantôt armé d’une barre métallique d’environ un mètre, tantôt muni d’une barre blanche d’environ deux mètres. En fin de match, en tête de son groupe, il a franchi une grille de sécurité de plus de deux mètres de haut, qui avait pour objectif de décaler la sortie du stade des supporters des deux équipes afin d’éviter des affrontements.

Le recourant a d’ailleurs tenté, peu après, de franchir une seconde barrière, gardée cette fois par des agents de sécurité qui l’ont intercepté. «Ce comportement n’a rien de quelqu’un qui se rend au match entre amis ni d’un membre du public qui souhaite rentrer chez lui en fin de partie, relève la Cour de droit administratif et public. Il dénote au contraire une volonté d’entrer en confrontation avec les groupes de supporters adverses, ce qu’il est d’ailleurs parvenu à faire quelques minutes plus tard.»

Légitime défense?
Car le jeune homme a pris part à la bagarre intervenue après le match sur la route du Châtelard entre les supporters. Mais, selon lui, il se serait «fait plaquer au sol directement», aurait «seulement reçu des coups» et uniquement «fait usage du droit à la légitime défense».

«Il tente vainement de minimiser son implication, rétorque le Tribunal. Dans la vidéo produite au dossier, on le voit nettement debout, au milieu de la mêlée, se battre avec un supporter adverse, avant d’être mis au sol.» Concernant la barre de plus d’un mètre, le recourant assure qu’il s’agissait d’une «barre en métal, utilisée pour accrocher les drapeaux», qu’il n’aurait pas utilisée. Le doute demeure.

Au final, des quatorze supporters du SLO interdits de stade après ces affrontements, sept ont obtenu gain de cause après avoir fait recours, et ont ainsi vu leur peine annulée. L’appelant, lui, ne verra pas son interdiction de périmètre réduite. Et la sanction restera dans le système d’information HOOGAN de la police fédérale.

mic a écrit:Un supporter violent interdit de stade n’obtient pas la grâce
Le Tribunal cantonal confirme l’interdiction de périmètre frappant un des fans du SLO qui avait participé aux affrontements à la Tuilière en 2023.

C’est le match où Stade Lausanne-Ouchy a perdu une bonne partie de ses fans. Ce 16 avril 2023, le club de la Pontaise affrontait le Lausanne-Sport au stade de la Tuilière. La rencontre fut ponctuée par des affrontements entre supporters des deux équipes.

Sanctionné après ces événements, un supporter du SLO a demandé que son interdiction de périmètre soit réduite d’un an à six mois, estimant qu’il n’était pas établi qu’il avait pris part aux actes de violence. Le Tribunal cantonal refuse.

Cagoule et barre métallique
En effet, il ressort des diverses prises de vues de la police, sur lesquelles le recourant s’est expressément reconnu, que celui-ci s’est rendu ce jour-là à la Tuilière le visage encagoulé, tantôt armé d’une barre métallique d’environ un mètre, tantôt muni d’une barre blanche d’environ deux mètres. En fin de match, en tête de son groupe, il a franchi une grille de sécurité de plus de deux mètres de haut, qui avait pour objectif de décaler la sortie du stade des supporters des deux équipes afin d’éviter des affrontements.

Le recourant a d’ailleurs tenté, peu après, de franchir une seconde barrière, gardée cette fois par des agents de sécurité qui l’ont intercepté. «Ce comportement n’a rien de quelqu’un qui se rend au match entre amis ni d’un membre du public qui souhaite rentrer chez lui en fin de partie, relève la Cour de droit administratif et public. Il dénote au contraire une volonté d’entrer en confrontation avec les groupes de supporters adverses, ce qu’il est d’ailleurs parvenu à faire quelques minutes plus tard.»

Légitime défense?
Car le jeune homme a pris part à la bagarre intervenue après le match sur la route du Châtelard entre les supporters. Mais, selon lui, il se serait «fait plaquer au sol directement», aurait «seulement reçu des coups» et uniquement «fait usage du droit à la légitime défense».

«Il tente vainement de minimiser son implication, rétorque le Tribunal. Dans la vidéo produite au dossier, on le voit nettement debout, au milieu de la mêlée, se battre avec un supporter adverse, avant d’être mis au sol.» Concernant la barre de plus d’un mètre, le recourant assure qu’il s’agissait d’une «barre en métal, utilisée pour accrocher les drapeaux», qu’il n’aurait pas utilisée. Le doute demeure.

Au final, des quatorze supporters du SLO interdits de stade après ces affrontements, sept ont obtenu gain de cause après avoir fait recours, et ont ainsi vu leur peine annulée. L’appelant, lui, ne verra pas son interdiction de périmètre réduite. Et la sanction restera dans le système d’information HOOGAN de la police fédérale.

Merci mic !

Sacré stadiste !

Une jolie, 24h en ligne (Philippe Maspoli) :

Renversé par un agent à moto, un «ultra» porte plainte
Le Ministère public n’était pas entré en matière sur un accident après un match à la Tuilière, le 16 avril 2023. Le Tribunal cantonal veut qu’il enquête.

Le match de football qui a opposé le FC Stade Lausanne-Ouchy (SLO) au FC Lausanne-Sport (LS), le 16 avril 2023 à la Tuilière, laisse de mauvais souvenirs. Des supporters des deux équipes s’étaient affrontés. Plusieurs «ultras» du SLO se sont retrouvés interdits de stade et certains ont recouru au Tribunal cantonal.

Accident après le match
Les suites de ce match occupent la justice dans un cas moins habituel. Un policier lausannois motocycliste, chargé d’intervenir auprès de «fauteurs de troubles», a en effet heurté un supporter du SLO dans l’agitation qui a suivi la rencontre sportive dans les rues. Interpellé puis emmené au CHUV en ambulance, le piéton a déposé une plainte pénale.

Le procureur n’a pas voulu entrer en matière en raison des versions divergentes: «Il n’avait pas été possible d’établir les causes de cet accident, ni de déterminer si les blessures subies par le piéton étaient dues à une quelconque négligence commise par le policier dans le cadre de sa mission.» Le Tribunal cantonal, dans une décision publiée le 14 mai 2024, pense le contraire et renvoie le dossier au Ministère public.

Versions contradictoires
L’agent motocycliste affirme qu’il remontait une piste cyclable à contresens, feux bleus et avertisseurs sonores à deux tons enclenchés, dans le cadre d’une intervention. Son objectif était d’interpeller le supporter. Ce dernier était connu comme «ultra» selon la cellule HORO (hooliganisme et renseignements opérationnels) de la police cantonale. Il venait de participer à une bagarre, selon les forces de l’ordre, et avait été vu portant une barre.

La version du supporter diverge largement. Selon lui, le motard roulait à 50 km/h sans avoir enclenché ses avertisseurs. Il affirme avoir été blessé dans l’accident et évoque une fracture du bras droit. Selon ses dires, il était en état de choc quand il s’est relevé et a traversé la chaussée en courant.

Le mode d’emploi des juges
Face à ces contradictions et en l’absence de témoin identifiable, le procureur a renoncé à instruire l’affaire. Les juges de la Chambre des recours pénale (CREP) expliquent ce que le Ministère public pourrait faire: «Il y avait de nombreuses personnes présentes, que ce soit des policiers ou des «accompagnants» du groupe du recourant.» Le Tribunal cantonal songe aussi aux images et vidéos récoltées par la cellule HORO.

«Au vu des séquelles physiques et psychiques subies par le recourant selon le constat médical du 21 avril 2023, des dommages causés sur une voiture en raison de la projection du corps du recourant sur le capot et du fait que le policier roulait à contresens sur une piste cyclable», les juges concluent que l’ouverture d’une enquête pénale est justifiée. Le Ministère public confirme avoir agi dans ce sens.

https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/blick-a-fait-son-choix-voici-la-flop-team-de-super-league-id19816134.html

Voilà pourquoi ils ne penseront jamais jouer le haut du classement à Lausanne .
https://www.footmercato.net/a791053488329460217-ineos-et-jim-ratcliffe-veulent-vendre-logc-nice

stefvs10 a écrit:Voilà pourquoi ils ne penseront jamais jouer le haut du classement à Lausanne .
https://www.footmercato.net/a791053488329460217-ineos-et-jim-ratcliffe-veulent-vendre-logc-nice

Si c'est le cas, ils devraient penser à chercher un repreneur...

stefvs10 a écrit:Voilà pourquoi ils ne penseront jamais jouer le haut du classement à Lausanne .
https://www.footmercato.net/a791053488329460217-ineos-et-jim-ratcliffe-veulent-vendre-logc-nice

Pas faux.

A part ça, je ne comprends pas cette phrase :
<<Pour INEOS, il s’agirait donc d’un moment opportun pour acheter un club avec un énorme potentiel en France et en Europe.>>
Ils vendent ou ils achètent ?

La preuve une ultime fois que INEOS n’est à Lausanne que pour des questions fiscales et que seul MU est interessant sportivement.

Donc au final le LS ne pourra JAMAIS jouer l’Europe et le club n’est qu’un faire-valoir.

Il faut impérativement trouver un repreneur et se séparer au plus vite d’INEOS.

Sinon aucun intérêt de continuer à suivre le LS si cela est pour végéter…

C'est un moyen d'acheter sous un autre nom . Ou une excuse pour se retirer de nice

Cela fait un moment que je dis cela..........certains *anciens fans du LS* comme moi, l'on bien compris. Le LS végète depuis trop d'années.......bon, si certains sont satisfaits c'est le principal, pas moi.

TKP1 a écrit:Cela fait un moment que je dis cela..........certains *anciens fans du LS* comme moi, l'on bien compris. Le LS végète depuis trop d'années.......bon, si certains sont satisfaits c'est le principal, pas moi.

C’est vrai, on végète, mais la dernière fois qu’on a fait mieux que végéter, ça a été sous Kita…Donc si on doit re-changer de proprio, faudrait qu’on trouve un repreneur fiable…

stefvs10 a écrit:Voilà pourquoi ils ne penseront jamais jouer le haut du classement à Lausanne .
https://www.footmercato.net/a791053488329460217-ineos-et-jim-ratcliffe-veulent-vendre-logc-nice

Selon Nice Matin de ce jour, Ineos a démenti vouloir vendre l'OGC Nice.

L'engagement de l'ancien joueur national suisse n'est pas encore officiel. Cette semaine, Henchoz s'est déplacé dans une voiture de société romande pour travailler comme expert TV sur « Blue Sport ». Le joueur de 49 ans confirme également qu'il travaille pour le Lausanne-Sport. "Je travaille pour le Lausanne-Sport depuis quelques semaines. J'aide à constituer l'effectif pour la nouvelle saison et je voyage actuellement beaucoup pour le club", a-t-il déclaré.

Henchoz a récemment travaillé comme recruteur pour l'Olympique Lyonnais pendant deux bonnes années. Auparavant, il a entraîné entre autres Xamax et Sion. Il planifie désormais l'équipe lausannoise pour la nouvelle saison et, à ce titre, travaille en étroite collaboration avec l'entraîneur Ludovic Magnin.

https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/jaide-a-composer-leffectif-stephane-henchoz-parle-de-son-role-a-lausanne-id19858686.html

Camp d'entraînement : 31 au 5 juillet Divonne-les-Bains
FC Lausanne-Sport

Entraîneur: Ludovic Magnin (depuis juillet 2022)

Début de l'entraînement: 17 juin

Transferts:

Arrivées : Alban Ajdini (Stade-Lausanne-Ouchy), Teddy Okou (FC Lucerne, prêt)

Départs : Dominik Schwizer (FC Vaduz), Raphael Spiegel (?), Chris Kablan (?), Mickael Nanizayamo (?), Simone Grippo (?), Stjepan Kukuruzovic (?), Simone Pafundi (Udinese Calcio, fin de prêt), Rares Ilie (OGC Nice, fin de prêt), Samuel Kalu (Watford, fin de prêt), Haithem Loucif (Yverdon, fin de prêt), Donat Rrudhani (YB, fin de prêt)

pas de recettes / pas de dépenses (source : transfermarkt.ch)
sur blue sport

Pafundi est en prêt 1 année donc encore 6 mois

dudu a écrit:Pafundi est en prêt 1 année donc encore 6 mois

Je pense qu'il y a une clause (en plus de celle du temps de jeu) qui permet de le rapatrier/envoyer ailleurs à ce Mercato.

https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/les-romands-sactivent-le-point-sur-le-mercato-estival-des-clubs-de-super-league-id19873333.html

Blick nous apporte plus de précision que notre propre club

L'eau z'âne a écrit:https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/les-romands-sactivent-le-point-sur-le-mercato-estival-des-clubs-de-super-league-id19873333.html

Blick nous apporte plus de précision que notre propre club

Bon, c'est très factuel, comme info. On aurait pu écrire la même chose.

Okuka jouait avec le maillot du SLO, hier, par exemple.
Donc retour du prêt+nouveau prêt ?