INEOS : le constat

On m'a dit de faire attention en critiquant le proprio, c'est peut-être mieux de ne pas le nommer....

C'est bien ce que je dis : un stade du XXI siècle, et ?

Chacun juge comme il veut le bilan depuis 5 ans, là n'était pas le propo.

Factuellement, le stade a été construit par la Ville, avec l'argent des contribuables lausannois. Par ailleurs, il est mal fichu et au mauvais endroit.

Sans le proprio, il n'y aurait pas de canapés dans les loges et peut-être un seul écran plus petit. La belle affaire.

Ces aménagements du XXIème siècle figurent au bilan du LS. Comme ils ont été financés par un emprunt de 20 Mios, ils devront à priori être remboursés, soit par des écritures internes au sein des différents entités du proprio, soit par un éventuel repreneur du club.
Sauf si le proprio actuel décide d'effacer cette dette.

Pour l'heure, ces 20 Mios ne sont donc pas un cadeau à la collectivité, juste un investissement remboursable.

Rien que de factuel, donc.

Tu ne sais pas tout et en plus répétitif.
Bon match !

lausarme a écrit:Tu ne sais pas tout et en plus répétitif.
Bon match !

Ça n'est pas moi qui revient régulièrement avec ce stade qui serait là grâce au proprio : donc je me répéterai aussi longtemps que nécessaire (sans tout savoir, ce que j'écris est factuel et exact).
Match pas terrible.

Homer a écrit:Les écrans de taille raisonnable ont aussi été acquis par Ineos, la ville en avait prévu de plus petits.

Et encore, 1 seul

Où Kok9 a raison, c'est que le stade était prévu avant INEOS. Néanmoins, on ne peut pas leur enlever que, grâce à eux, de nettes améliorations ont été apportées au projet initial.

Sans INEOS on aurait un stade low coast encore moins bien conçu qu'il ne l'est et vous seriez encore en train d'attendre votre bière parce que pas assez de buvettes prévues...

Shogun a écrit:Où Kok9 a raison, c'est que le stade était prévu avant INEOS. Néanmoins, on ne peut pas leur enlever que, grâce à eux, de nettes améliorations ont été apportées au projet initial.

On devrait même jouer depuis 2014 dans la zone tempérée de la ville...

Mais, avec la Municipalité, on y va STEP by STEP.

Des ossements nous ont renvoyés dans les hauts, là, où aucune civilisation ne s'était aventurée par crainte du froid. Donc aucun vestige du passé. Papillons, batraciens et martinets ont toutefois remodelé le projet.

INEOS a "juste" fait le nécessaire pour que le projet initial reste bien un stade de football du 21e siècle et non un jardin botanique ou zoologique.

Un point commun quand même avec le projet aux abords de la station d'épuration : les saisons de merde s'enchainent...

Si vous avez des sources...
Les premières images de synthèse montrent 4 écrans, plus petits et mieux intégrés dans le stade. Bref.
Si la seule valeur ajoutée du proprio depuis 5 ans, c'est des tireuses à bières...

kok9 a écrit:

lausarme a écrit:Tu ne sais pas tout et en plus répétitif.
Bon match !

Ça n'est pas moi qui revient régulièrement avec ce stade qui serait là grâce au proprio : donc je me répéterai aussi longtemps que nécessaire (sans tout savoir, ce que j'écris est factuel et exact).
Match pas terrible.

Les aménagements voulus par Ineos ne sont en effet pas un cadeau à la collectivité, ils sont là pour éviter d'avoir un stade au rabais, ainsi que déjà relevé par d'autres personnes. Que tu le veuilles ou non et nonobstant ta mauvaise foi, une enceinte moderne se doit d'être un peu plus confortable et accueillante que ce qui était conçu au siècle dernier.
Tu devrais donc faire porter la responsabilité de cette potentielle dette de 20 millions à la municipalité lausannoise, plus soucieuse du bien-être de quelques batraciens et volatiles que de construire un stade digne de la 4e ville de Suisse au XXIe siècle.
Tu prétends être factuel et exact? Ineos a racheté le LS en novembre 2017, il y a donc plus de six ans et non pas cinq comme tu viens de le mentionner à deux reprises... mais pas de souci; je rectifierai aussi souvent que nécessaire!

Il est temps de dépoussiérer le sujet.

Sportivement, on végète entre bas de SL et yoyo entre CL et SL, c'est un fait. A voir cette saison.

J'anticipe la réaction de neLSon : la suite, c'est aussi des faits :

Le budget tourne et tournera autour des 12-14 Mios (je n'invente pas, c'est les chiffres des dernières saisons), ce qui fait du LS un club pauvre pour la SL.
Si certains clubs réinvestissent le fruit des transferts dans l'effectif, la mission de Henchoz est visiblement de le verser dans le budget courant, histoire de baisser la part de sponsoring (celle du propriétaire, donc).
Rien de répréhensible, c'est une gestion de père de famille, raisonnable.

Mais bon, tout ça pour ça ?

kok9 a écrit:Il est temps de dépoussiérer le sujet.

Sportivement, on végète entre bas de SL et yoyo entre CL et SL, c'est un fait. A voir cette saison.

J'anticipe la réaction de neLSon : la suite, c'est aussi des faits :

Le budget tourne et tournera autour des 12-14 Mios (je n'invente pas, c'est les chiffres des dernières saisons), ce qui fait du LS un club pauvre pour la SL.
Si certains clubs réinvestissent le fruit des transferts dans l'effectif, la mission de Henchoz est visiblement de le verser dans le budget courant, histoire de baisser la part de sponsoring (celle du propriétaire, donc).
Rien de répréhensible, c'est une gestion de père de famille, raisonnable.

Mais bon, tout ça pour ça ?

Pour moi on prépare la vente du club
Pour moi on prépare la vente du club d ici deux ans max

A quoi ça sert ?
Pour moi on peut clôturer le sujet à moins de venir avec des propositions de rachat.

kok9 a écrit:Il est temps de dépoussiérer le sujet.

Sportivement, on végète entre bas de SL et yoyo entre CL et SL, c'est un fait. A voir cette saison.

J'anticipe la réaction de neLSon : la suite, c'est aussi des faits :

Le budget tourne et tournera autour des 12-14 Mios (je n'invente pas, c'est les chiffres des dernières saisons), ce qui fait du LS un club pauvre pour la SL.
Si certains clubs réinvestissent le fruit des transferts dans l'effectif, la mission de Henchoz est visiblement de le verser dans le budget courant, histoire de baisser la part de sponsoring (celle du propriétaire, donc).
Rien de répréhensible, c'est une gestion de père de famille, raisonnable.

Mais bon, tout ça pour ça ?

Décidément, nous vivons une période d'entente cordiale!
Je n'ai évidemment aucune idée de ce que prévoit de faire Ineos, merci à eux pour ce qui a été réalisé dans plein de domaines et pour avoir apporté de la sécurité financière mais comme il manque toujours quelque chose d'essentiel pour passer un cap et que ce n'est sûrement pas près de changer (surtout pas avec le marasme financier dans lequel ManU est plongé), ce serait bien s'ils envisageaient de vendre le club (ou au moins une partie des actions) à quelqu'un d'un peu plus ambitieux.

https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/vincent-steinmann-vice-president-pour-lensemble-du-ls-ce-papet-cest-beaucoup-denergie-positive-id20132267.html

Donc le président qui n'est pas là (logique) se plaint que l'on a pas gagné de titre depuis 25 ans mais ça dépend en grande partie d'eux sur les 5-6 dernières années...