A quoi joue Ineos ?

Il fait de belles déclarations dans le 24H, mais dans Le Figaro, alors qu’il est directeur du football Ineos, il cite tout le monde sauf le LS et Abidjan les deux autres clubs de sa section:

« Au delà du groupe international de chimie, c’est aussi un acteur majeur dans le sport au travers de son équipe cycliste Ineos Grenadiers, d’Ineos Team UK dans la voile ou encore dans son partenariat avec l’écurie Mercedes en F1 »

Je cherche peut-être la petite bête, mais c’est aussi son rôle de faire connaître ces deux clubs hors de leurs frontières.
Pour le reste, il est plutôt rassurant.

d'accord avec toi.

Etonnant qu'aucun Media (20 min, le Matin) n'a lu le forum et repris l'info de tweeter pour en faire un article

Lu sur le forum nicois... comme quoi, ils ont la meme situation que j’ai nous... beaucoup de jeunes prometteurs et peut de joueurs d’experience pour les entourer...

J'avoue que j'ai du mal à cerner la stratégie INEOS. L'angliche est présenté comme une très grosse fortune, il achète, à mon humble avis, très cher un club, annonce qu'il est là pour installer le club en haut du championnat et tous les investissements (à part Morgan) sont faits sur des joueurs annoncés "à fort potentiel", "en devenir" et j'en passe. Et sans personne pour les encadrer comment vont ils pouvoir évoluer ?
Le Ratcliffe, avant l'achat du Gym, disait vouloir acheter Chelsea dont le prix est sans commune mesure avec le Gym et arrivé ici il nous fait un mercato digne d'un club de 2ème moitié de L1.
Après l'Oursin nous avons maintenant à la tête du club l'Ursin pour ne pas le nommer le Rat Cliffe  

Bon Jim il te reste 5 jours pour me faire mentir

Ben j'ai des copains à Nice, on dirait !

kok9 a écrit:Ben j'ai des copains à Nice, on dirait !

Excuses moi mais le mec de dessus doit avoir un QI de 12 vu son texte

Ben moi aussi je dois avoir un QI de 12, du coup, parce-que c'est à peu près mon opinion sur ce qui se passe à Lausanne, comme on le sait (au jeu de mot près, que je pige pas).

Non tu es intelligent mais trop méfiant 
On est dans une moi elle ère, jeunes joueurs, projet audacieux, nouveau stade, équipe qui tient la route, marketing au top 
Apprécions non?

Si tu le dis. Ça fait un peu méthode Coué, quand même.

Je déterre le sujet pour essayer de comprendre la tension actuelle sur le forum: entre gens intelligents, on devrait arriver à un consensus.

Il y a un gap entre d'un côté:
-le discours qui évoque les investissements en dizaines de mios d'un propriétaire et sa volonté de construire sur le moyen terme (et on comprend la logique économico-sportive qui est derrière, qui fait sens dans le foot actuel), mais dont le supporter lambda (celui des tribunes B, C et D) ne voit pas grand chose (si ce n'est le marketing qui est excellent et qui serait sans doute encore meilleur sans le covid),
-et l'équipe (de foot) qui a été construite pour amorcer ce projet où il semble que tout à coup le budget soit le soucis principal.

Si on est tous d'accord (philosophiquement et économiquement) pour dire que la piste "jeunes" est la seule possible pour un club comme LS dans le contexte actuel, il me semble aussi nécessaire d'admettre que l'équipe actuelle n'a ni la qualité, ni la profondeur de banc pour tenir la distance sur une saison de SL (et je n'ai que mon "expérience" de supporter pour l'affirmer, on est d'accord): une vraie politique jeune ne consiste pas à envoyer des jeunes au casse-pipe, mais à les encadrer et à leur donner du temps de jeu, dans le meilleur contexte sportif possible..
Ca n'est absolument pas les jeunes en question, d'où qu'ils viennent, qui posent problème.

Si on ajoute la maladresse d'un directeur sportif qui annonce 4 titulaires en puissance en nous présentant quatre renforts de 17-21 ans sans expérience du haut niveau, on se dit qu'il y a quelque chose qui cloche:

- soit le DS n'a pas pris la mesure du niveau de la SL (et je me plais à rappeler les paroles de Lotomba qui dit ne pas avoir vu de grandes différences entre la L1 et la SL, si ce n'est l'impacte physique), et on n'est pas loin de la faute professionnelle, qui doit être corrigée en remettant dans le circuit les joueurs mis de côté (Schneuwly, notamment) ou en corrigeant le tir au Mercato d'hiver.
- soit le propriétaire exige un budget minimal, et on en revient au début de ce message, et au titre du post.

Ce qui me fait mal au sac, c'est de me dire qu'on est reparti pour une saison où l'on va compter les points, se satisfaire de la bonne entrée d'Untel à la 72ème minutes et se sauver les fesses, ou pas, à la dernière journée en espérant qu'il y aura des équipes moins bonne que nous.
Et comme c'est le lot habituel du supporter lausannois, c'était pas la peine d'avoir des milliardaires à la tête du club pour en arriver à ça (note personnelle).

Pour faire un parallèle avec une équipe française : Sainté.
Ils ont perdu certaines de leurs jeunes pépites (Fofana, principalement) cet été, ils ont mis à l'écart les vieux briscards (M'Vila, Kharzi, Boudebouz, Ruffier) et ils ont voulu jouer avec une équipe extrêmement jeune. Les résultats ne suivent pas, les minots n'ont pas forcément l'expérience nécessaire pour gérer 2-3 défaites de suite et ils sont embourbés dans les fonds du classement de ligue 1.
Vous me direz que ce n'est pas le même championnat, et pas forcément les mêmes circonstances. Mais cela ressemble drôlement à ce qui est en train de passer chez nous. Tout cela pour dire que je trouve inadmissible ce qu'il s'est passé avec Gétaz et ce qu'il se passe avec Schneuwly. Mettre des joueurs d'expérience de côté sans leur avoir trouvé un remplaçant à la hauteur, franchement c'est indéfendable et c'est une faute professionnelle (que ce soit Souleymane, Contini ou quelqu'un d'autre).

Shogun a écrit:Pour faire un parallèle avec une équipe française : Sainté.
Ils ont perdu certaines de leurs jeunes pépites (Fofana, principalement) cet été, ils ont mis à l'écart les vieux briscards (M'Vila, Kharzi, Boudebouz, Ruffier) et ils ont voulu jouer avec une équipe extrêmement jeune. Les résultats ne suivent pas, les minots n'ont pas forcément l'expérience nécessaire pour gérer 2-3 défaites de suite et ils sont embourbés dans les fonds du classement de ligue 1.
Vous me direz que ce n'est pas le même championnat, et pas forcément les mêmes circonstances. Mais cela ressemble drôlement à ce qui est en train de passer chez nous. Tout cela pour dire que je trouve inadmissible ce qu'il s'est passé avec Gétaz et ce qu'il se passe avec Schneuwly. Mettre des joueurs d'expérience de côté sans leur avoir trouvé un remplaçant à la hauteur, franchement c'est indéfendable et c'est une faute professionnelle (que ce soit Souleymane, Contini ou quelqu'un d'autre).

A propos de M. Cissé, et des cas des joueurs au placard

Je rejoins l'interrogation sur Gétaz et Schneuwly. Dans une moindre mesure Koura et Rapp.

C'est du loose-loose (joueurs et club)

Si l'idée est que ces joueurs ne prennent pas la place de jeunes qui DOIVENT jouer, alors on a une réponse.
Mais dans ce cas, il faut que les résultats suivent. Et que Gétaz et Schneuwly puissent être dument informés et trouver un autre club pour la suite de leur carrière.
Et qu'INEOS communique clairement là dessus (peut être ai-je raté le communiqué officiel ?)

Comme dit dans un autre poste, il faudrait que M. Cissé ait un peu moins la langue de bois (on sent qu'il est sur la retenue dans ses propos). Et qu'il démontre que les renforts de Nice et de son école de foot d'Abidjan soit prolifique pour le club et les spectateurs.

Pas seulement ceux des tribunes C et D mais tous les spectateurs - car à nouveau -même en loge Premium- on peut avoir les meilleurs petits fours au monde, si le spectacle est indigeste et que l'équipe perd, c'est 50% de la soirée qui est foutue.

Sans parler des sponsors qui souhaitent avoir leur noms associés à une équipe qui gagne.

il y a un malaise, on (re)commence à être d'accord !

Reste à attendre la suite ...

kok9 a écrit:il y a un malaise, on (re)commence à être d'accord !

Reste à attendre la suite ...

On est souvent d'accord.
Simplement le regard que tu portes sur Ineos (et certainement son activité commerciale de base) te rend parfois amer.

Car avec A. Joseph, dans pareilles circonstances tu ne sur réagirai pas de la sorte.

Comme dit on a de la chance d'avoir un proprio pérenne et solide et il faut savoir aussi être reconnaissant sur ce point la.

Notre club tient debout grace a eux.

on va pas faire un dialogue ici (non, je n'aime pas Ineos), mais

Le paradigme a changé:

Jusqu'à présent, les présidents/proprios post-Kita ont tous dit faire avec les moyens du bord et un tissu économique frileux.
Si M. Joseph était encore président, il se ferait traiter de mou du porte-monnaie et de gagne-petit tendance vaudoise pour ce Mercato estival. Mais il n'y aurait pas tromperie sur la marchandise.

Ineos débarque en chevalier blanc en faisant clinquer ses millions et en clamant faire passer le club dans une nouvelle dimension (et s'ils ne s'en vantent pas directement, d'autres s'en charge à longueur de forum): c'est nouveau, mais ça donne des responsabilités.

Hors, sur le terrain (égoïstement, c'est le seul truc qui m'intéresse), on voit qu'on en est au même point que d'habitude: on pourrait encore se dire que tout le monde peut se tromper, si on n'avait pas l'impression que LS et le foot suisse étaient pris de haut dans cette histoire (l'épisode du logo était dans la même veine, tu sera d'accord; peut-être que M. Thompson avait appris de son erreur, mais il s'est fait virer).
Du coup, il y a tromperie sur la marchandise, et ça énerve.

kok9 a écrit:Je déterre le sujet pour essayer de comprendre la tension actuelle sur le forum: entre gens intelligents, on devrait arriver à un consensus.

Il y a un gap entre d'un côté:
-le discours qui évoque les investissements en dizaines de mios d'un propriétaire et sa volonté de construire sur le moyen terme (et on comprend la logique économico-sportive qui est derrière, qui fait sens dans le foot actuel), mais dont le supporter lambda (celui des tribunes B, C et D) ne voit pas grand chose (si ce n'est le marketing qui est excellent et qui serait sans doute encore meilleur sans le covid),
-et l'équipe (de foot) qui a été construite pour amorcer ce projet où il semble que tout à coup le budget soit le soucis principal.

Si on est tous d'accord (philosophiquement et économiquement) pour dire que la piste "jeunes" est la seule possible pour un club comme LS dans le contexte actuel, il me semble aussi nécessaire d'admettre que l'équipe actuelle n'a ni la qualité, ni la profondeur de banc pour tenir la distance sur une saison de SL (et je n'ai que mon "expérience" de supporter pour l'affirmer, on est d'accord): une vraie politique jeune ne consiste pas à envoyer des jeunes au casse-pipe, mais à les encadrer et à leur donner du temps de jeu, dans le meilleur contexte sportif possible..
Ca n'est absolument pas les jeunes en question, d'où qu'ils viennent, qui posent problème.

Si on ajoute la maladresse d'un directeur sportif qui annonce 4 titulaires en puissance en nous présentant quatre renforts de 17-21 ans sans expérience du haut niveau, on se dit qu'il y a quelque chose qui cloche:

- soit le DS n'a pas pris la mesure du niveau de la SL (et je me plais à rappeler les paroles de Lotomba qui dit ne pas avoir vu de grandes différences entre la L1 et la SL, si ce n'est l'impacte physique), et on n'est pas loin de la faute professionnelle, qui doit être corrigée en remettant dans le circuit les joueurs mis de côté (Schneuwly, notamment) ou en corrigeant le tir au Mercato d'hiver.
- soit le propriétaire exige un budget minimal, et on en revient au début de ce message, et au titre du post.

Ce qui me fait mal au sac, c'est de me dire qu'on est reparti pour une saison où l'on va compter les points, se satisfaire de la bonne entrée d'Untel à la 72ème minutes et se sauver les fesses, ou pas, à la dernière journée en espérant qu'il y aura des équipes moins bonne que nous.
Et comme c'est le lot habituel du supporter lausannois, c'était pas la peine d'avoir des milliardaires à la tête du club pour en arriver à ça (note personnelle).

Pour une fois, COMPLÈTEMENT d'accord. Je suis convaincu que pour un projet (sportif) tel que celui qui nous est présenté, il n'y a pas besoin d'Ineos.

Scoopex a écrit:

kok9 a écrit:il y a un malaise, on (re)commence à être d'accord !

Reste à attendre la suite ...

On est souvent d'accord.
Simplement le regard que tu portes sur Ineos (et certainement son activité commerciale de base) te rend parfois amer.

Car avec A. Joseph, dans pareilles circonstances tu ne sur réagirai pas de la sorte.

Comme dit on a de la chance d'avoir un proprio pérenne et solide et il faut savoir aussi être reconnaissant sur ce point la.

Notre club tient debout grace a eux.

Et je rajoute : sans INEOS on ne serait jamais remonté. Ce n’est pas avec les centimes de Joseph (je suis un peu méchant mais hélas réaliste) que le LS aurait eu les moyens...

Soyons clairs: sans INEOS ce club n’a tout simplement plus les moyens de jouer en Super League Ou alors comme Xamax...

Je te rappelle qu'avant de nous faire remonter, Ineos nous à fait descendre.
On en est là où les centimes de M. Joseph nous avaient amené.

Avec Joseph, on aurait tenu combien de temps en LNA ? et en cette période de Pandémie ?

Et puis ok niveau sportif, c'est pas top mais on fais mieux que Serviette la saison passée.

Pour le reste, Ineos nous a fait rentrer dans le monde du foot du 21ème siècle, Joseph et Collet qui est soit disant dans l'événementielle, on fais que pleurnicher " la Pontaise était un vieux stade et que l'on ne pouvait rien y faire" Ineos a prouvé que même à la Pontase, on peut faire venir des foodtruck et faire de l'animation.

Et que les saucisses d'Ineos sont meilleures : des vraies saucisses du XXIème siècle. On a vraiment changé de catégorie : si ça se trouve, elles sont même sûrement meilleures que celles de Servette. C'est bien la preuve.

Franchement je ne suis pas du genre à cracher sur un membre du staff du LS facilement, mais Cissé je ne le sens pas du tout. Une belle gueule et un beau parleur...
Là où je suis assez confient en Ineos, c'est qu'ils n'ont pas froid aux yeux et n'hésiteront pas à le virer si les résultats ne suivent pas, ce qui m'inquiète, c'est que c'est malheureusement Contini qui en fera les frais avant qu'ils ne se rendent compte que le problème vient d'ailleurs.

[quote="Thierrible"]Franchement je ne suis pas du genre à cracher sur un membre du staff du LS facilement, mais Cissé je ne le sens pas du tout. Une belle gueule et un beau parleur...
Là où je suis assez confient en Ineos, c'est qu'ils n'ont pas froid aux yeux et n'hésiteront pas à le virer si les résultats ne suivent pas, ce qui m'inquiète, c'est que c'est malheureusement Contini qui en fera les frais avant qu'ils ne se rendent compte que le problème vient d'ailleurs.[/quote
Je pense la même chose que toi. ]

Il se dit que Jim et Bob Ratcliffe sont, comme nous, des fans de foot. Ils devraient donc être capables, comme nous, de faire la part des choses. Et comme l'argent n'est objectivement pas un problème, pour eux, de corriger le tir s'ils estiment que le problème vient du Mercato de leur DS.
C'est un test assez intéressant, finalement.

dudu a écrit:Avec Joseph, on aurait tenu combien de temps en LNA ? et en cette période de Pandémie ?

Et puis ok niveau sportif, c'est pas top mais on fais mieux que Serviette la saison passée.

Pour le reste, Ineos nous a fait rentrer dans le monde du foot du 21ème siècle, Joseph et Collet qui est soit disant dans l'événementielle, on fais que pleurnicher " la Pontaise était un vieux stade et que l'on ne pouvait rien y faire" Ineos a prouvé que même à la Pontase, on peut faire venir des foodtruck et faire de l'animation.

Mais tellement ! Et quand on voit ce qu'est en train de faire Collet à Xamax, ça me fait bien rire. Il va bientôt changer autant d'entraineur que CC (une question d'heure avant qu'Henchoz soit de nouveau viré)

Cela va bouger à Nice........


https://www.footmercato.net/a6422771574068832123-ogc-nice-jim-ratcliffe-commence-a-simpatienter