Contini démission !

...et pour être clair, je n’aime pas Contini non plus, mais:

1) on lui a donné les clés de la maison cet hiver, il a fait ses choix et pris ses responsabilités, je trouve juste de le laisser faire jusqu’au bout, on le virera à la fin si on n’est pas promu, normal

2) sur ce match (ce grand n’importe quoi, plutôt), on peut pas juger

fatpig a écrit:Kuki, c’était un des meilleurs ce soir;
Pasche n’a rien fait de bon;
La niak, y’en avait jusqu’à la bévue de Nganga;
Pour le reste, d’accord avec toi

Et Pasche frisait le rouge, et Dominguez était léger ce soir.

Scoopex a écrit:Naufrage tactique et mental avec le gag Contini.

MM. Les dirigeants (si il y en a encore). ASSUMEZ

Pauvre LS

Scoopex, je suis d'accord, M. Joseph a eté un bon président, pas reconnu à sa juste valeur.
Maintenant, ça ne sert à rien de ressasser le passé. On est d'accord, Contini ne nous a pas fait rêver. Mais sur le "match" de ce soir, on ne peut rien lui reprocher, les erreurs ont été commises avant.

Merci à Contini et à Iglesias de n‘avoir pas voulu garder Maccoppi, il doit bien rigoler lui maintenant...

Geiger a été viré du LS comme un malpropre il y a quelques années.
Il tient sa revanche aujourd'hui.
Le LS ne dispose pas du staff technique nécessaire à ses objectifs.
Choisir Contini était une erreur monumentale largement prévisible.
Ne parlons pas d'Iglesias comme directeur sportif, lui qui n'a de mérite que d'avoir une langue bien pendue pour nos soirées CL.
De grands changements s'imposent maintenant pour construire le futur et monter avec le nouveau stade.

Personne n'a encore compris pourquoi il a été à nouveau construit au nord de la ville.
Depuis 1954, nos autorités ne veulent pas d'un stade au sud mais sans aucune motivation valable.
Voilà de bien mauvais mois, puis des années de disettes à venir pour le caissier du LS.
Une équipe et un staff indigeste dans un stade qui l'est et le sera tout autant.

Le train du football moderne est bel et bien parti mais sans le Lausanne-Sport.
Il neige sur la Pontaise qui à l'allure d'un bateau naufragé dans le grand nord polaire.
Tout un symbole.

lozansport a écrit:Geiger a été viré du LS comme un malpropre il y a quelques années.
Il tient sa revanche aujourd'hui.
Le LS ne dispose pas du staff technique nécessaire à ses objectifs.
Choisir Contini était une erreur monumentale largement prévisible.
Ne parlons pas d'Iglesias comme directeur sportif, lui qui n'a de mérite que d'avoir une langue bien pendue pour nos soirées CL.
De grands changements s'imposent maintenant pour construire le futur et monter avec le nouveau stade.

Personne n'a encore compris pourquoi il a été à nouveau construit au nord de la ville.
Depuis 1954, nos autorités ne veulent pas d'un stade au sud mais sans aucune motivation valable.
Voilà de bien mauvais mois, puis des années de disettes à venir pour le caissier du LS.
Une équipe et un staff indigeste dans un stade qui l'est et le sera tout autant.

Le train du football moderne est bel et bien parti mais sans le Lausanne-Sport.
Il neige sur la Pontaise qui à l'allure d'un bateau naufragé dans le grand nord polaire.
Tout un symbole.

Tu as tout résumé. Hélas.

Mais ici c'est LAUSANNE !

INEOS reste notre ultime espoir... souhaitons qu'ils parviendront à réaliser leurs projets sinon ce club tombera aux oubliettes.

Allons, je vous trouve un brin alarmistes: ok, on a probablement perdu une année (on va sûrement se qualifier pour le barrage qu’on va presque aussi sûrement perdre), une de plus, on a fait la grosse erreur de voir la challenge league comme un guerrilla qu’on gagne en défense, mais on apprend de ses erreurs: Contini sera out, on jouera plus offensif (on a tout ce qu’il faut pour ça), le timing sera parfait pour le nouveau stade (bon le seul problème c’est qu’on risque d’avoir GC avec nous).

...ah, et last but not least: Monteiro sera de retour, Inch’Allah

fatpig a écrit:...ah, et last but not least: Monteiro sera de retour, Inch’Allah

Enzo Zidane aussi ?

fatpig a écrit:Kuki, c’était un des meilleurs ce soir;
Pasche n’a rien fait de bon;
La niak, y’en avait jusqu’à la bévue de Nganga;
Pour le reste, d’accord avec toi

Je pense que nous n'avons pas vu le même match!!!!

Être optimiste c'est bien ont dois l être c'est notre équipe. Mais au final ont y croit mais ont est toujours déçu, contini c'est une déception et pas sur un match, sur une saison complète. Il nous aura dégouté une année complète et c'est tout. Le reste aussi parce que personne à su prendre de décision claire sur les objectif du départ.

Pour avancer, il faudra encore qu'Ineos se réveil et vire le duo d'incapable qui dirigent le LS. Et pour le moment c'est mal parti.

fatpig a écrit:Allons, je vous trouve un brin alarmistes: ok, on a probablement perdu une année (on va sûrement se qualifier pour le barrage qu’on va presque aussi sûrement perdre), une de plus, on a fait la grosse erreur de voir la challenge league comme un guerrilla qu’on gagne en défense, mais on apprend de ses erreurs: Contini sera out, on jouera plus offensif (on a tout ce qu’il faut pour ça), le timing sera parfait pour le nouveau stade (bon le seul problème c’est qu’on risque d’avoir GC avec nous).

C'est une année perdue et un objectif de montée immédiate clairement raté. L'objectif était très ambitieux : très rares sont les clubs à avoir réussi une remontée en un an. Donc au final c'est peut-être pas ça le plus gros soucis effectivement, d'autant plus que comme tu dis on pourra apprendre de nos erreurs et vivre une saison prochaine peut-être plus intéressante.

Mais il reste quand même un gros problème à mon sens, c'est que beaucoup de nos jeunes qui commencent à s'affirmer (Dominguez, Zeqiri, Loosli voire Puertas) ne voudront sûrement pas s'affairer plus longtemps en Challenge League. Avec le départ d'autres joueurs "cadres" qui ont été engagés pour une remontée immédiate (Flo, Brandao), on risque de se retrouver avec une équipe à reconstruire presque entièrement. Du staff technique au contingent de joueurs, le chantier sera encore plus énorme que celui qu'on a eu à l'été 2018. Est-ce qu'on y arrivera ? Les potentielles recrues seront-elles intéressées par notre club en voyant qu'on a raté notre objectif principal ? On verra bien, mais ça risque d'être très compliqué

AxeLS a écrit:

fatpig a écrit:Allons, je vous trouve un brin alarmistes: ok, on a probablement perdu une année (on va sûrement se qualifier pour le barrage qu’on va presque aussi sûrement perdre), une de plus, on a fait la grosse erreur de voir la challenge league comme un guerrilla qu’on gagne en défense, mais on apprend de ses erreurs: Contini sera out, on jouera plus offensif (on a tout ce qu’il faut pour ça), le timing sera parfait pour le nouveau stade (bon le seul problème c’est qu’on risque d’avoir GC avec nous).

C'est une année perdue et un objectif de montée immédiate clairement raté. L'objectif était très ambitieux : très rares sont les clubs à avoir réussi une remontée en un an. Donc au final c'est peut-être pas ça le plus gros soucis effectivement, d'autant plus que comme tu dis on pourra apprendre de nos erreurs et vivre une saison prochaine peut-être plus intéressante.

Mais il reste quand même un gros problème à mon sens, c'est que beaucoup de nos jeunes qui commencent à s'affirmer (Dominguez, Zeqiri, Loosli voire Puertas) ne voudront sûrement pas s'affairer plus longtemps en Challenge League. Avec le départ d'autres joueurs "cadres" qui ont été engagés pour une remontée immédiate (Flo, Brandao), on risque de se retrouver avec une équipe à reconstruire presque entièrement. Du staff technique au contingent de joueurs, le chantier sera encore plus énorme que celui qu'on a eu à l'été 2018. Est-ce qu'on y arrivera ? Les potentielles recrues seront-elles intéressées par notre club en voyant qu'on a raté notre objectif principal ? On verra bien, mais ça risque d'être très compliqué

Et notre gardien qui est en fin de contrat et que Xamax entre autre aimerait recruter !

oui, bon, c’est vrai, la situation est pas top en définitive...mais je suis pas sûr que Puertas ou Zeqiri soient déjà murs pour la SL, et de toute manière on a les moyens de les retenir. Quand au gardien, ce serait une grosse perte, c’est sûr, mais comme on a vu que la promotion ne se gagnait pas en défense...

Pablo et Giorgio ont le totem d’immunité s’est pas possible autrement !

On est tous d'accord, Contini est une erreur de casting : il devait nous faire rêver (objectif non officiel) et assurer la montée en SL (objectif officiel).

Le premier objectif est complètement raté, mais quelque part, ça navre probablement plus les supporters qu'Ineos.

Pour le 2ème objectif, je continue à penser que l'on a un bon effectif et que l'on voit du mieux (avec 3 mois de retard) sur le terrain.
Si on assure la 2ème place avec un minimum de manière, avec une dynamique positive, c'est jouable en barrages.

Reste la question de l'entraîneur de la saison prochaine : difficile de virer quelqu'un qui aurait assurer la promotion.

Quant à Ineos, ne pas oublier que le nouveau président habite en Angleterre : par rapport a M. Thomson, la situation s'est plutôt détériorée.

après le match de hier soir, le constat est assez clair et malheureusement pour nous très décevant. Certes, LS pour une fois a plutôt bien empoigné le match. Tourné vers l'avant, on en voulait. Mais cette bonne disposition ne s'appuyait que sur la générosité des joueurs et non sur un système. On est dangereux quand un Puertas ou un autre dribble, tente des percées. En face, Servette est bien en place. Il n'a même pas besoin de trop en faire. Son système est bien en place et à chaque fois qu'il le peut, avec quelques passes il se montre dangereux. C'est quand même assez flagrant de comparer un Macoppi avec Servette aujourd'hui et le Macoppi quand il jouait avec nous. Plus de fioriture, aucune passe alibi, il sait ce qu'il doit faire et il le fait plutôt bien. C'est le cas de tous les joueurs de Servette et ils ne sont pas tous exceptionnels. En face, nous on a que la générosité la niaque pour essayer d'espérer quelque chose. Geiger peut faire des changements poste pour poste sans modifier son système. Contini introduit un Ndoye qui doit encore se demander ce qu'il devait faire tant il semblait perdu sur ce terrain. La même chose pour les autres changements. Contini n'a aucun système et nos joueurs ne peuvent s'appuyer sur rien pour produire du jeu. Il reste 9 matchs et je ne vois pas comment il peut se remettre en question et arrêter d'essayer de former un commando plutôt qu'une équipe de foot. Je ne comprends pas comment nos dirigeants, Igglesias en tête ne font pas le même constat ...C'est très inquiétant pour la suite du championnat !

fatpig a écrit:...et pour être clair, je n’aime pas Contini non plus, mais:

1) on lui a donné les clés de la maison cet hiver, il a fait ses choix et pris ses responsabilités, je trouve juste de le laisser faire jusqu’au bout, on le virera à la fin si on n’est pas promu, normal

2) sur ce match (ce grand n’importe quoi, plutôt), on peut pas juger

Cet hiver ??? Il est arrivé cet été si jamais, et je veux bien être patient, mais là ça commence à bien faire. Cette équipe n'a pas d'âme, et le premier coupable c'est Contini (Margiotta aussi).

La base de l'engagement de Contini était ses connaissances de la CL... c'était à l'époque l'argument principal de son engagement... il faut croire que les équipes de la CL ont bien évolué... bref, un championnat de CL prend chaque année une autre forme et d'autres couleurs... Le copier-collé ne fonctionne pas....

Son engagement était assez logique et il ne paraissait pas moins qualifié qu'un autre pour faire le job.
Ce qui ne va pas, c'est que la mayonnaise n'a pas pris et que nos dirigeants ne s'en sont pas aperçus assez tôt pour espérer viser la promotion directe.

Alors, les anti-Iglesias, vous ne dites rien en apprenant que c'est Ratcliffe (Jim, le propriétaire) qui a voulu garder Contini, alors qu'un changement était dans l'air ?

kok9 a écrit:Alors, les anti-Iglesias, vous ne dites rien en apprenant que c'est Ratcliffe (Jim, le propriétaire) qui a voulu garder Contini, alors qu'un changement était dans l'air ?

J'aimerais bien avoir des explications d'Ineos ….

Demande à Bob...

kok9 a écrit:Alors, les anti-Iglesias, vous ne dites rien en apprenant que c'est Ratcliffe (Jim, le propriétaire) qui a voulu garder Contini, alors qu'un changement était dans l'air ?

Il reste le 1èr responsable, il a viré Fabio trop tard et à mal choisit son remplaçant.