Nouveau stade

Gimli a écrit:Je me réjouis de voir les projets des quatre entreprises retenues. En espérant qu'on aboutira pas bêtement à une Maladière II, marre de ces nouveaux stades qui se ressemblent tous.

Certes, mais je peine à imaginer un stade de cette taille - tout à fait justifiée je me répète - qui soit vraiment différent de ce qu'on voit déjà ailleurs en Europe... des idées de petites enceintes plus "originales"? Le stade de la Licorne d'Amiens, par exemple?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_de_la_Licorne

@ Bleu-Blanc

Non, il n'y a pas de maquette puisque le concours démarre justement ces jours. Et il faut environ 10 mois pour que les 4 projets voient le jour parmi les 4 bureaux d'urbanisme.

Donc, les maquettes seront disponibles à la fin de l'année prochaine, pas avant.

Le stade est un des éléments du quartier, il y a TOUT le reste: habitations, bureaux, hotel, piscine, boulodrome. De quoi couvrir 8,7 hectares... Sans parler des routes et accès qui ont vraiment été discutés hier soir.

Mais pour l'instant, rien de concret puisque ce travail n'est pas encore commencé. Toutefois, il devrait y avoir une nouvelle entrée et sortie d'autoroute, ainsi que plusieurs accès piéton pour relier la Bourdonnette directement au Lac en passant par dessus l'autoroute, via le nouveau quartier et stade.

Il va falloir de la patience... En tout cas, le stade sera "petit" mais extrêment bien réalisé et moderne (voeux des politiques). Pas du toc !

Même avis concernant la pelouse synthétique... Ce n'est peut-être qu'un détail du détail du projet métamorphose, mais je trouve cela vraiment dommage.

Surtout que les conditions semblent bonnes pour un terrain en herbe dans les bas de la ville, il y a qu'à voir le billard sur lequel joue le Stade Lausanne.

J'aimerai bien savoir quelle étude a été menée, et avec quelles personnes, pour aboutir à ce choix. Pour info, le FC Lucerne a finalement opté pour une pelouse naturelle pour son nouveau stade => http://www.20min.ch/ro/sports/football/story/14764923

C'est juste moins chère.

Le choix du synthétique est-il définitif ? Si oui, c'est regrettable et je suis aussi totalement contre.

Bof, déjà que les synthé actuels se rapprochent de plus en plus d'une naturelle, à mon avis dans 5 ans, on y verra plus grande différence...
En plus je trouve le jeu plus technique sur synthétique, ça avantage les équipes qui aiment faire tourner le ballon comme le LS actuel...

Blue Raph a écrit:idées de petites enceintes plus "originales"? Le stade de la Licorne d'Amiens, par exemple?

Perso, je n'aime pas le stade de la Licorne. Ce toit, haut et translucide, donne trop l'impression d'un stade "ouvert", tout le contraire d'un chaudron. Ce que j'aime dans un stade, c'est un toit bas et quelquechose dans l'architecture qui dépasse du simple "quatre tribunes rectangulaires". Ca peut passer par des choses toutes bêtes (loges placées dans des endroits non-conventionnelles, un virage différent de celui d'en-face, des tours dans les quarts de virage, etc.) qui font que les habitués du club se sentent chez eux et pas dans un stade préfabriqué. Aujourd'hui, on a l'impression que tous les stades ont le même cahier des charges :

- Quatre tribunes, les deux tribunes derrière les buts étant les mêmes.
- Les loges sur une des deux tribunes latérales.
- Des sièges partout, avec une grande sectorisation des virages (beaucoup de portes d'entrée et d'escaliers qui détruisent le côté massif et chaleureux. Comparez les kops à l'ancienne (Dortmund ou Liverpool par exemple) avec les modernes, ça fait peur).

J'ai pas le temps de chercher des exemples de réalisations nouvelles qui me plaisent. Faut aussi dire qu'elles sont rares. Mais je regrette les architectures spécifiques tel que la Südkurve de l'ancien Letzi et son toit descendant, le parcage visiteur en trapèze du Hardturm ou le kop de l'Espenmoos. C'était pas forcément des plus fonctionnels, mais ça avait de la gueule et donnait de l'âme à un stade. Et je pense pas que c'est être un vieux con de penser ainsi. Aujourd'hui, j'ai l'impression que y a surtout aucune volonté de développer quelquechose de différent. Chaque entreprise a son modèle de stade et l'adapte à peine dès qu'un concours est lancé. C'est qu'une question de volonté, c'est triste.

concernant le synthétique, je pense qu'il faut aussi prendre d'autres aspects en compte:
- dans 5 ans qui nous dit que ça ne sera pas une surface "comme une autre" ? on peut maintenant, règlementairement, y jouer des matches de Coupe d'Europe, et même de qualif. pour des CM ou CE; cela n'est pas un argument pour le stade de Lausanne vu que la Nati n'y jouera jamais (avec Bâle, Berne, Genève, St-Gall et Lucerne autant oublier de toute manière) mais cela montre l'évolution globale; d'autre part les juniors d'aujourd'hui jouent de + en + sur ces surfaces; or ce seront eux qui évolueront sur ce stade dans 5 ou 10 ans
- un synthétique offre des possibilités d'utilisation autres qu'une pelouse naturelle; sur un terrain en herbe tu peux joueur un match par semaine au maximum; sur un synthétique tu peux y faire des entraînements tous les jours, des matches "privés" (louer le terrain à des sociétés y avant des seminaires comme au stade de Suisse), des matches "d'ouverture" etc etc; c'est mine de rien un aspect très important en terme de "vie du stade" au jour le jour, car il est clair que ce stade ne pourra vivre s'il n'est habité qu'une fois toutes les 2 semaines par 5-6'000 spec (et encore...)

concernant l'architecture: ce sera toujours des goûts et des couleurs... pour ma part j'espère surtout qu'on aura un stade "compacte" et non "ouvert" genre la Praille et que ce sera pratique et fonctionnel; quand tu vois le bordel que c'est à Bâle comparé à Berne tu vois vite la différence

Serait pas aussi catégorique pour les matches de l'équipe Suisse, un Suisse-Ukraine comme ce soir par exemple serait mieux dans un stade de 13'000 rempli que de 30'000 à moitié vide... en plus en entendra mieux les sifflets...

1 match de la Nati tous les tremblements de terre ne doit pas être un argument pour la construction d'un stade; surtout que le Stade de Genève risque fortement d'être adapté pour que l'ambiance soit meilleure lors de petites affluences, donc on sera plus encore en "compétition" avec ces enceintes, sans oublier les projets de nouveaux stades à Bellinzone/Thoune/Aarau/Sion (et je suis sûr que j'en oublie) qui eux aussi pourraient prétendre accueillir la Nati de temps à autre; donc NON et encore une fois NON il ne faut pas prendre les besoins de l'ASF en compte mais bien ceux du LS; ou alors en suivant ce genre d'arguments on n'a qu'à rester à la Pontaise en mode Coupe d'Europe, ce que personne ne veut

+ 10 avec FonF sur la Nati.

Et que ceux qui réclament à grands cris une enceinte plus grande que 13'000 places commencent par venir dimanche à la Pontaise. On sera alors peut-être 2000 pelés.

13'000 placea assises, avec extension à 15'000 avec un virage debout c'est amplement suffisant. faut pas rêver cela couvrira 99,9% des besoins du LS. Et vaut mieux être 6-7000 dans un stade de 13'000 que dans une enceinte de 20'000!

Concernant le terrain. Certes je préfère aussi le naturel, mais il faut être réaliste, le synthétique est plus pratique, mieux utilisable et rentable. Et avec les nouvelles générations testées actuellement, qui mêlent base synthétique et gazon naturel, les désavantages des premiers synthétiques devraient être gommés. la différence ne devrait plus être très grande avec le gazon naturel.

Pour être clair sur deux choses:

Le stade aura DEFINITIVEMENT une capacité de 13'000 places.

Une discussion était en cours pour une possible extension future à 18'000 places mais cela est vite tombé à l'eau car il aurait fallu déjà créer les espaces autour du stade et sorties (circulation des spectateurs) et la facture aurait été de 12 millions supplémentaires.

Une autre proposition - balayée par la majorité des intervenants - proposait directement un stade de 15'000 places pour un coût supplémentaire de 6 millions.

Je l'ai dit, la majorité a rejeté ce principe en insistant sur le fait que 13'000 places étaient largement suffisants puisque la plus belle moyenne des spectateurs lors de ces 30 dernières années était de 9'000 en 1990.

D'autre part, il faut encore savoir qui va prendre en charge les coûts de gestion du stade. Ce sera probablement le LS (locataire) qui pourra ainsi bénéficier quand il le veut du stade (il n'est pas prévu de concerts car pas de piste en tartan). En ayant davantage de places, les coûts de location auraient augmentés car il y aurait eu davantage de mètres carrés et cubes.

La ville veut construire (et à juste raison !) un stade hyper moderne et hyper confortable, proche des spectateurs, d'un montant global qui devrait dépasser au final 200 millions de francs... (cela est encore à confirmer avec la piscine, le resto/salle de conférence de 1000 m2, et les nombreux locaux).

Et au final, si vraiment le LS devait jouer de nombreux matches à guichets fermés (face à YB, Sion, Servette, Bâle, qui d'autre ??) ... eh bien ça pousserait ENFIN les gens à prendre un abonnement et non à venir de manière occasionnelle. Comme d'habitude...


Concernant la pelouse synthétique... nous aurons une pelouse de dernière génération (sans doute une sorte de mélange herbe/synthétique). Tout est encore à discuter, évidemment.

concernant le synthétique: drôle aux USA il reviennent sur un gazon naturel et de grands entraineurs sont totalement contre le synthétique voir monsieur guy Roux. Petite question a--t-on demandé aux principaux intéressés. LES JOUEURS.

Effectivement, le Stade de la Licorne semble être l'exemple parfait... de ce qu'il ne faudrait absolument pas faire... Toit beaucoup trop haut par rapport à la capacité du stade ce qui donne une immense censation de froideur, tout comme l'espace ouvert entre les tribunes et les sièges tout blancs sans même le nom du club écrit dessus et quasimment pas de loges V.I.P. Voici quelques exemples de stades que je trouve assez sympas :

Tout d'abord le stade à mon avis parfait point de vue architecture et avec à côté lac et parking comme chez nous, le Aker-Stadion du du Molde FK :

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?stadion=aker-stadion&folder=sites&site=fotos&id=821&page=1
Marrant les prénoms inscrits sur les sièges. Peut-être ceux des architectes. Bien sûr pour nous, on pourrait noter Lausanne-Sport ou encore le logo du club.

Et d'autres :

dans le même style :

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?stadion=sør-arena&folder=sites&site=fotos&id=829&page=1

Et encore :

http://www.rtvslo.si/sport/novice/foto-odstevanje-ur-do-prvih-tekem-v-stozicah/236420#startphoto=8
Ressemble assez à St-Gall mais paraît aussi vraiment "chaud" et avec pas mal de loges. J'adore ces "pelouses" supporters vraiment collées aux buts. Et le genre de sièges V.I.P. que l'on pourrait proposer. A noter que ces photos sont celles du stade et de la salle de sport de Ljubljana en Slovénie. Plutôt impressionnant ce qu'ils ont réussi à faire comme bijoux pour un si petit pays si peu riche ! La salle en particulier est magnifique. C'est vraiment ce genre de constructions que l'on devrait proposer à Lausanne. Idem pour la salle sports/spectacles qu'ils veulent construire vers la Blécherette.


Celui-ci également, celui de Maribor, possède une architecture assez sympa :
http://www.nkmaribor.com/multimedia/galerija.asp?id_slike=7141

Blue Raph a écrit:

Gimli a écrit:Je me réjouis de voir les projets des quatre entreprises retenues. En espérant qu'on aboutira pas bêtement à une Maladière II, marre de ces nouveaux stades qui se ressemblent tous.

Certes, mais je peine à imaginer un stade de cette taille - tout à fait justifiée je me répète - qui soit vraiment différent de ce qu'on voit déjà ailleurs en Europe... des idées de petites enceintes plus "originales"? Le stade de la Licorne d'Amiens, par exemple?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_de_la_Licorne

On ne peut pas considérer la licorne comme un stade moderne, vu que celui-ci a été construit en 1999...

Par contre comme sur les deux premiers exemples de bleu-blanc, je trouve plus sympa un stade de 13'000 places avec un étage en balcon, plutôt qu'en un bloc comme à la maladière.


@Bleu-Blanc: il y a quelques soucis avec le reste de tes liens...

Corrigé...

El Nino a écrit:

@Bleu-Blanc: il y a quelques soucis avec le reste de tes liens...

Pour la pelouse en synthétique, après Lucerne qui revient sur sa décision, autant YB que Xamax pensent à revenir à une pelouse en gazon...

Pour revenir sur le fait que "Le stade aura DEFINITIVEMENT une capacité de 13'000 places", j'aimerai ajouter quelques commentaires à l'argumentation donnée :

1) Dans un passé très très récent (!), alors que nous sommes encore en "Ligue B", nous avons dépassé plusieurs fois la barre des 11'000 spectateurs.
2) Le propre des décideurs est de regarder vers l'avenir, et ne pas vivre qu'à travers les chiffres du passé. Lausanne va se développer beaucoup ces prochaines années et de nombreux nouveaux habitants sont attendus, dans et autour de la ville.
3) Pourquoi Genève arrive depuis peu à attirer plus de 15'000 spectateurs lors de quelques rencontres et Lausanne n'y arriverait plus jamis ?

Je pense que le choix d'un stade de 13'000 places dans un premier temps est raisonnable. Mais il me semble quasi irresponsable de ne pas envisager, qu'un jour, l'engouement pour le football à Lausanne sera à nouveau présent.

J'appelle donc le monde politique à faire appel au bon sens en choisissant un projet de stade EXTENSIBLE, en pourquoi pas une ou plusieurs phases selon l'évolution de la situation.

Ca ne me réjouis pas particulièrement d'envisager rater quelques matches de coupe du LS dans quatre ou cinq ans à la maison (matches hors abonnements !) parce que le stade ne pourrait accueillir tout le monde ...

La décision d'un stade de 13'000 places est-elle définitive, ou n'est-ce qu'un souhait énoncé en terme de certitude de Julien F ?

http://www.24heures.ch/vaud-regions/actu-vaud-regions/patrimoine-suisse-veut-classer-pontaise-2010-12-09

En même temps, on s'en fout un peu. Notre stade à la Bourdonnette se construira de toute façon, c'est la première étape de Métamorphose.

Après, si la Pontaise se révèle vraiment indestructible, la ville la rénovera et retravaillera son éco-quartier différemment. Sinon, y aura un stade aux Tuillières pour Athletissima et le LS Athlétisme.

En gros, pour ce qui concerne le LS (football), peu importe ce qu'il adviendra de la Pontaise.

Je vous rappelle qu'on n'a pas voté pour la construction d'un nouveau stade. Le vote, communal, était pour tout le projet. Maintenant, si le Canton met des bâtons dans les roues de la ville en classant le stade de la Pontaise, il se pourrait que la Ville doive revoir tout le projet métamorphose.

C'est un peu le scénario du pire et catastrophe, mais j'avoue que j'ai quelques craintes !

Plus précisément, l'initiative refusée demandait le maintien au nord de la ville des stades prévus dans le projet Métamorphose.

Quelques articles aujourd'hui dans la presse, notamment dans le 24Heures. En gros, ça confirme ce que je pensais :

1) Ca ne change rien au calendrier pour ce qui est prévu au sud de la ville.
2) Les chances de cette association de réussir à changer la Pontaise de classe 3 (importance locale) en 2 (importance régionale) sont très minces. Et si c'était le cas, Français se dit prêt à tout faire pour pouvoir avancer dans la partie nord selon les plans actuels (TF, votation, etc).

Sinon, faut espérer que les élections de mars 2011 mettront à la tête de la ville des gens favorables à Métamorphose. Mais comme ceux-ci représentent l'entier de la Municipalité actuelle et l'écrasante majorité du Conseil Communal actuel, y a pas trop de crainte à avoir. Perso, j'ai quand même gardé précieusement la liste du comité de soutien à l'initiative, histoire de bien être sûr de les rayer.

Ca avance ! : http://www.24heures.ch/vaud-regions/actu-vaud-regions/match-architectes-stade-vidy-2011-03-03

Mais par pitié, pourvu que l'on ne prenne pas exemple sur le Stade de Braga !!! C'est une horreur absolue ce stade, ce qui se fait de pire et l'exemple justement à ne pas suivre ! http://www.floornature.eu/progetto.php?id=4876&sez=30

Par contre, le Stade de Grenoble, je suis d'accord. En tous les cas, il y a du sacré beau monde, parmi tous ces architectes ! Vivement, vivement la suite !