Vos commentaires sur les articles de presse

J'adore Diaw, j'espère que le deal se fera !

plik a écrit:J'adore Diaw, j'espère que le deal se fera !

J’espère aussi, surtout que pour un joueur clé dans une équipe de SL, ce ne sont pas des chiffres déraisonnables.

Ça dépend des autres salaires, si on ne veut pas flinguer l'ambiance dans le vestiaire (parce que certains joueurs ne doivent pas gagner plus de 5'000.- par mois).

Cela dit, vu le parcours de Diaw, il fait probablement partie des joueurs avec un salaire très bas, il a donc raison de vouloir le revoir à la hausse (et il le mérite, qu'on soit clair).


40 kCHF, ça me paraît beaucoup pour un poste où il existe des alternatives, notamment sur le banc. On ne parle pas d'un buteur ou d'un mec débauché pour faire la différence.

kok9 a écrit:Ça dépend des autres salaires, si on ne veut pas flinguer l'ambiance dans le vestiaire (parce que certains joueurs ne doivent pas gagner plus de 5'000.- par mois).

Cela dit, vu le parcours de Diaw, il fait probablement partie des joueurs avec un salaire très bas, il a donc raison de vouloir le revoir à la hausse (et il le mérite, qu'on soit clair).


40 kCHF, ça me paraît beaucoup pour un poste où il existe des alternatives, notamment sur le banc. On ne parle pas d'un buteur ou d'un mec débauché pour faire la différence.

Oui ca me semble exagéré. Autant avoir un Castella et un Fayulu pour 40kfrs pour l'ensemble des gardiens? Et investir dans un autre cadre.

Sabbatini c'est un peu le même profil que Kuki et plus ou moins le même âge, mais pourquoi pas si Bares et Puertas partent.

A part son âge (34ans) il ferait du bien, autrement il y’a Custodio à Lugano, enfant du LS et milieu de terrain.

mic a écrit:Sabbatini c'est un peu le même profil que Kuki et plus ou moins le même âge, mais pourquoi pas si Bares et Puertas partent.

Son expérience ferait du bien
On va finir avec une équipe de papis

Homer a écrit:A part son âge (34ans) il ferait du bien, autrement il y’a Custodio à Lugano, enfant du LS et milieu de terrain.

Et Lavanchy

Thierrible a écrit:

Homer a écrit:A part son âge (34ans) il ferait du bien, autrement il y’a Custodio à Lugano, enfant du LS et milieu de terrain.

Et Lavanchy

Et l’arrière, il fait quoi? Bon, je sors (sous les huées…)

Merci M. Nicolas Jacquier de lire ce forum et d'avoir écrit votre papier intéressant sur la fidélité aux clubs des joueurs ainsi que sur les valeurs du football moderne au travers du cas Puertas.

admin a écrit:Merci M. Nicolas Jacquier de lire ce forum et d'avoir écrit votre papier intéressant sur la fidélité aux clubs des joueurs ainsi que sur les valeurs du football moderne au travers du cas Puertas.

Oui, bon article (commentaire) qui exprime très bien la réalité de nos sentiments.

C'est encore fabuleux cette histoire avec Wajda, la honte...

Ce n’est pas le département médical qui prend la décision finale mais le feu était rouge pour nous.»

Je vais peut-être vous étonner mais je ne rejoins pas du tout l'avis de Jaquier et de ceux qui trouvent surprenant le départ de Puertas.
Tout d'abord chacun pourra faire son analyse sur son apport lors de ce premier tour (où il y a été mal utilisé).
Je trouve qu'il s'est toujours battu et engagé (!) pleinement sans tricher. Ensuite, il faut considérer qu'il a fait partie de l'équipe de promotion et qu'il est resté l'année dernière ainsi que cette année.
Il me semble que d'autres sont partis sitôt quelques matchs professionnels joués et en étant plus jeunes que Puertas.
Finalement, que ferions nous si on pouvait gagner plus (supposition de ma part) jouer dans une équipe qui a le vent en poupe et acquérir de nouvelles expériences pour progresser.
Évidemment je regrette ce départ, mais je pense que cela fait parte de l'histoire d'une équipe. Il a contribué à la montée et au maintien. Je lui souhaite de continuer sa progression.

michel222 a écrit:Je vais peut-être vous étonner mais je ne rejoins pas du tout l'avis de Jaquier et de ceux qui trouvent surprenant le départ de Puertas.
Tout d'abord chacun pourra faire son analyse sur son apport lors de ce premier tour (où il y a été mal utilisé).
Je trouve qu'il s'est toujours battu et engagé (!) pleinement sans tricher. Ensuite, il faut considérer qu'il a fait partie de l'équipe de promotion et qu'il est resté l'année dernière ainsi que cette année.
Il me semble que d'autres sont partis sitôt quelques matchs professionnels joués et en étant plus jeunes que Puertas.
Finalement, que ferions nous si on pouvait gagner plus (supposition de ma part) jouer dans une équipe qui a le vent en poupe et acquérir de nouvelles expériences pour progresser.
Évidemment je regrette ce départ, mais je pense que cela fait parte de l'histoire d'une équipe. Il a contribué à la montée et au maintien. Je lui souhaite de continuer sa progression.

Entièrement d’accord et l’attachement doit aller dans les deux sens: si le club ne lui montre pas  qu’il est important (en le laissant parfois sur le banc pour des raisons pas franchement évidentes), pourquoi devrait-il, lui, montrer une fidélité indéfectible au club? Surtout, les clubs eux-mêmes (je dis pas ça pour nous en particulier, hein) voient souvent les joueurs comme des investissements, qu’on achète, vend, prête, etc, alors ne demandons pas aux joueurs ce qu’on ne demande pas à leur employeur.

Concernant l'interview de Cissé sur LFM, je trouve qu'il n'a pas tout tort.

Il aime bien critiquer les joueurs qui sont partis le Cissé

Shogun a écrit:Concernant l'interview de Cissé sur LFM, je trouve qu'il n'a pas tout tort.

Ce qui est sûr, c'est que Cissé ne se défend jamais aussi bien que lorsqu'il accuse les personnes qui l'entourent. C'est plus facile de critiquer des gamins de 20 ans que d'assumer le transfert de George.

Désolé mais il a pas tout tort!! Il a fait des erreurs et il le reconnaît. C’est trop facile de toujours critiquer! Alors maintenant avançons et on verra la suite! ! Tous derrière l’équipe.!

Mais dire que nos jeunes ne sont pas assez bons, je peux entendre.
Mais le problème, c'est que les gars qu'il a fait venir ne sont pas meilleurs, c'est aussi simple que ça.

kok9 a écrit:
Mais le problème, c'est que les gars qu'il a fait venir ne sont pas meilleurs, c'est aussi simple que ça.

Sur ceux qu’on a pu (vraiment) voir (et c’est d’ailleurs là le problème: on en a pas vu des masses..), oui et non: oui pour Koyalipou, qui n’a rien montré de plus que Sanches ou Barès p.ex, non pour Coyle, qui était au-dessus. Pour N’Guessan, j’hésite…

Globalement, pas terrible, donc.

Concernant l'interview de M. Borenovic : dire que " Barça a oublié Messi ", ça m'inquiète un peu sur le genre de connexion que tout ces gens ont avec les supporters.

Ben clairement il a encore dit une connerie qui va le discréditer. Franchement comment on peut dire que Barcelone a oublié Messi !!! C'est comme dire que Naples a oublié Maradona !

Les grandes théories à Cissé, comme d'habitude, rien n'est de sa faute......Excepté Amdouni et Grippo, tous les autres arrivées de notre DS sont faibles, très faibles. Je ne parle même pas des cas Wadja, Weber ou George. Je préfère un joueur moyen qui sort des M21 (ou de Suisse) que les arrivées de l'étranger de notre DS. Bref, le rectangle vert donnera son verdict dans 2/3 mois.

On continue dans le style "dialogue de sourds" ou "monologue collectif", c'est selon.

L'histoire jugera et, c'est une certitude, la plupart des intervenants de ce forum verront encore défiler d'autres DS, d'autres entraineurs. Patience, donc.

S'ils avaient au moins l'honnêteté de relever qu'entre le contingent du début de saison et celui qui la finira, ce n'est pas de la chirurgie "esthétique" mais "de guerre" qui a été pratiquée, tant les mouvements ont été nombreux, ce serait déjà ça.

Et par la même occasion, s'ils pouvaient également admettre que le discours autour des jeunes joueurs régionaux a lui aussi évoluer de manière significative.

Mais, j'en conviens, le relever serait aussi jeter une part supplémentaire de discrédit sur leurs prétendus engagements. Pas facile...