Tactique honteuse M. Rueda

Oui, mes propos sont durs. Mais pleinement justifiés par rapport au match d'hier. Jusqu'à présent, j'ai toujours défendu Martin, affirmé qu'il était l'un des tous meilleurs entraîneurs que le LS n'ait jamais eu, si ce n'est même le meilleur avec le Bertine des années 89-90. Mais hier, il a simplement pété un plomb.



Comment peut-on jouer avec autant le trouillomètre à fond, à la maison, devant une équipe qui a énormèment souffert physiquement 3 jours plus tôt ? Sur ce match, Rueda a fait vraiment tout faux, l'inverse de ce qu'il fallait. Alors qu'il aurait fallu mettre une pression d'enfer sur un FC Sion fatigué, lui a préféré s'en ficher comme de l'an 40 du public lausannois et jouer la pétoche à fond en n'alignant qu'un seul attaquant. Tactique totalement scuicidaire et complétement en désaccord avec ses propos dans les médias "Il faut être courageux, jouer notre jeu, jouer pour la gagne etc...".



Sion, du coup, se retrouvait tout content, à l'extérieur et alors qu'il était fatigué, de pouvoir imprimer le rythme pépère qu'il souhaitait, telle une équipe de 1ère Ligue et encore. Est-ce à dire que Lausanne spéculait uniquement sur le recours juridique en étant 100% certains de remporter par la suite ce match 3-0 et souhaitait dès lors préserver ses forces sur le terrain ? Ca y ressemble fort en tous les cas et c'est extrêmement petit comme attitude.



De toute ma vie de supporter - cela fait environ 30 ans que je supporte le LS et le terme pour le match d'hier est vraiment bien choisi -, je n'avais vu un LS aussi lamentable et trouillard - il n'y a pas d'autre terme - à domicile, à part peut-être sous la période Trumpler. Hier, Rueda a totalement abandonné l'âme que l'équipe s'était construite toute la saison dernière. Pour copier - quelle originalité et quelle manque de personnalité ou de tactique propre - la "méthode Xamax", qui a voulu que les Neuchâtelois, après également quelques matches où ils s'étaient encaissés un nombre très élevé de buts, ont tout misé sur la défensive, ce qui leur a réussi, puisque cela fait sauf erreur 3 matches qu'ils n'encaissent plus de buts et qu'ils commencent même à gagner. Mais voilà, il est tellement totalement naïf de croire que ce qui réussi à une équipe, va forcémment réussir à une autre. Surtout lorsque l''on n'a pas l'équipe qu'il faut pour le faire.



Encore une fois, depuis environ 30 ans que je suis le LS, je crois bien que jamais, jamais que toutes les fois où l'on jouait ultra-défensif, on a réussi à ramener quoi que ce soit. Le LS n'a jamais été fait pour se reposer tout un match sur son secteur défensif. Surtout qui plus est, lorsque celui-ci est aussi faible que celui du LS actuellement - bas de 1ère Ligue pour les milieux défensifs, bas de LNB pour la défense -.



La tactique choisie hier par Rueda et ça fait peur de l'écrire, j'espère très vivement me tromper, prouve que Rueda ne "sent" plus du tout les forces et encore moins les faiblesses de son groupe. Et ça c'est grave. Il est aussi très grave de proclamer dans les journaux que son équipe va jouer "avec courage et envie etc.." et après de faire exactement l'inverse. Cela s'appelle du mensonge.



Si hier, on avait joué au moins avec deux attaquants, je suis persuadé que l'on aurait ramené au grand minimum 1pt. Car quelques centres, comme à Thoune, il y en a eu, mais soit il n'y avait carrément personne (!!) au centre, soit un seul joueur et bien sur, le centre était adressé là où il n'y avait personne. S'il y avait eu pour le moins un deuxième attaquant - car hier, il ne fallait surtout pas demander à nos demis de se trouver dans les 16... -, celui-ci aurait certainement pu récupérer l'un de ces centres. Idem pour le pressing à la construction. Je l'ai jusqu'à présent beaucoup critiqué, mais hier, le pauvre, pauvre Moussilou était le seul à faire de temps en temps le pressing dans le camp adverse et donc à devoir couvrir une partie de terrain normalement couverte par 2, voire 3 joueurs. Le brave Matt était au centre, à gauche, à droite et même dans ses propres 16m - il n'y avait donc plus aucun joueur lausannois devant sur les corners défensifs, il faut quand même le faire... - lors des corners défensifs. Ce qui prouve bien la faiblesse de notre secteur défensif, vu que le seul attaquant doit même venir les suppléer.



Hier, Matt a été tout simplement exemplaire de par sa générosité dans l'effort et son sens du sacrifice pour l'équipe. Si le reste de l'équipe avait suivi - il l'a d'ailleurs réclamé à maintes reprises -, on serait repartis avec les 3pts c'est clair, car Sion était vraiment faible.



M. Rueda, il faut donc absolument revenir aux sources, retrouver cet esprit offensif et cette mentalité de gagneurs que vous avez su insufler à l'équipe la saison dernière, même en CE contre des équipes beaucoup, beaucoup plus fortes que Sion. Car avec une telle tactique de trouillard, vous n'irez nulle part, vous mettez même votre poste en danger j'en suis sur - malgré ce qu'en dit le président - et détruirez tout ce qui a été construit la saison dernière. Peut-être même qu'il faudrait oser prendre de vrais gros risques en mettant les deux poids morts de la saison pour le moment - Muslin surtout, que je ferais peut-être jouer en 3ème Ligue et encore, mais également Marazzi, qui ne parvient même plus à passer un mur avec ses coup-francs alors que la saison dernière c'était dedans avec l'aide de Katz/Meoli - avec les M21 pour qu'ils se remettent en question mais surtout pour qu'ils retrouvent peut-être plus gentiment le rythme, le saut en LNA ayant été vraiment trop important pour eux surtout.



A propos de ce "Team Vaud", il est à noter qu'ils se sont imposés 6 à 0 (!) ce week-end. Cette info ne figurant bien entendu pas encore sur le site alors qu'eux le mériteraient, j'en profite pour les féliciter. Et peut-être justement y aurait-il une rocade à effectuer au milieu entre Muslin/Marazzi et un ou deux jeunes de cette équipe (Khelifi + un autre ?) afin d'insuffler une nouvelle vie à notre équipe ? Ca serait vraiment le moment car, encore une fois, depuis 30 ans que je la suis, je ne l'ai quasimment jamais vue aussi morte et trouillarde.



Allez M. Rueda, du (très grand) changement dans cette équipe pour dimanche prochain, sinon l'équipe, vous compris, va droit dans le mur.



Allez Lausanne !

Pas toiut faux. cependant je pense que le double changement de la 2ème minute a fait beaucoup de mal à la tactique imaginée par Rueda. Le but était d'avoir un page devant la défense ce qui libérait les actions de Muslin et surtout permettait à Marazzi d'évoluer plus haut (comme Lucho à l'OM). Malheureusement Pasche est venu là au milieu et ça été un peu le bordel...

Je ne pense pas que le double-changement du début du match ait été pour grand-chose. Rueda avait décidé de n'évoluer qu'à un seul attaquant et c'est cela qui nous a coûté le match, voir exemples cités plus haut et rien d'autre. Lents comme ils sont, Muslin ou Marazzi n'auraient de toutes façons pas pu se trouver dans les 16, à la place d'un deuxième attaquant. Peut-être aurions-nous plus possédé le ballon, mais pour quelle efficacité devant ? L'excuse du double-changement, d'ailleurs plutôt bénéfique en ce qui concerne le retour de Favre dans les buts, est l'excuse du pauvre.



D'ailleurs je voulais également féliciter Favre - que j'ai suffisamment durement critiqué je l'avoue pour ses mauvais matches - pour son match d'hier. Le seul à avoir sorti la tête de l'eau avec Moussilou. Le banc lui a, à mon avis, fait énormèment de bien. Particulièrement en ce qui concerne les sorties aériennes, domaine dans lequel il pataugeait et dans lequel il s'est montré intraitable hier.

Et je rajouterai quand même que si il avait joué offensivement, et qu'ont en aurait pris 5, le premier à gueuler aurait été bleu-blanc.

A un moment donné quand tu prends 9 buts en 2 matchs, il faut resserrer la défense. Comme le dit très bien vinche il y a eu les deux blessés au début du match. Ont ne saura jamais quelle était la tactique qui aurait été mise en place en deuxième mi-temps.

Par la chaleur qu'il y avait, je pense qu'il n'est pas évident de jouer 90 minutes avec un changement possible.

C'est vrai c'était un peu brouillon, mais ce n'est pas le plus mauvais match que j'aille vu en 30 ans de soutiens au LS...

Bon, t'as de la chance, en tant que "bonzai" (au fait, tu as oublié les deux points sur le i...) je comprends que tu soutiennes ceux qui restent plantés sur le terrain comme des sapins



Allez Lausanne !

bonzai a écrit:Et je rajouterai quand même que si il avait joué offensivement, et qu'ont en aurait pris 5, le premier à gueuler aurait été bleu-blanc.

je hais le foot avec un seul attaquant, même quand c'est LS; alors évidemment que je suis pas fier ce matin; maintenant je peux quand même m'imaginer que la tactique était de resserer les boulons et tenir un bon moment avant, peut-être, de faire rentrer qqn de plus offensif; là avec ce double changement c'était plus possible; j'essaie en tout cas de me dire que c'est ça...

maintenant avec la faiblesse de notre milieu et de notre attaque, sans compter la suspension de Moussilou qui va bientôt tomber, je crains qu'on se dirige vers un certain nombre de tels matches

p*** pas une seule occasion du match, pas une, 0, rien (ok le tir de Marrazi, décroché juste avant la ligne médiane - c'était bien joué mais de là à faire entrer ça dans la catégorie 'action', hum; m'aurait fait rire qu'on gagne 1-0 avec 0 action tiens...)

Le problème, c'est que quand on joue en 4-5-1, on table sur des milieux extérieurs capables de se muer en ailiers pour porter le danger devant. Ce qui n'a, hélas, absolument pas été le cas hier. On a été très mauvais sur les côtés.

J'avoue n'avoir pas compris non plus ce fonctionnement en 4-5-1 dès le début du match, alors que notre duo Roux-Moussilou a fait des étincelles la saison passée et que Roux, avec sa hargne nous aurait fait un bien fou hier.

Et j'avoue que depuis quelques matchs, j'ai de la peine à suivre la "stratégie" de Rueda sur son coaching et ses choix de joueurs.

Attention je n'ai pas dis que c'est le jeux que je préfère, mais je pense que si nous avions commencé le match avec 2 attaquants le résultat n'aurait peut être pas été mieux.

Je vois assez bien M. Rueda vouloir commencer le match de la sorte et en deuxième mi-temps ajouter un attaquant.

Car si nous avions pu jouer avec la même équipe toute la première nous aurions pu les fatiguer...

bonzai a écrit:Attention je n'ai pas dis que c'est le jeux que je préfère, mais je pense que si nous avions commencé le match avec 2 attaquants le résultat n'aurait peut être pas été mieux.

quitte à perdre tous nos matches et à être dernier, autant le faire avec un minimum, pardon, minimoume, de ""panache""; Roux a joué 16 minutes en 2 matches (il est entré alors que le match était fini à Thoune)... à ce tarif on pouvait le laisser partir et engager un 3e gardien

FF a écrit:

bonzai a écrit:Attention je n'ai pas dis que c'est le jeux que je préfère, mais je pense que si nous avions commencé le match avec 2 attaquants le résultat n'aurait peut être pas été mieux.

quitte à perdre tous nos matches et à être dernier, autant le faire avec un minimum, pardon, minimoume, de ""panache""; Roux a joué 16 minutes en 2 matches (il est entré alors que le match était fini à Thoune)... à ce tarif on pouvait le laisser partir et engager un 3e gardien

+1

Je vois que gentiment mais sûrement tout le monde commence à être de mon avis.

J'avoue que j'aurais aimé me tromper.
L'équipe est bien plus faible que ce que l'on imagine, tant physiquement que mentalement.

Il faut absolument apporter 2 joueurs de grand gabarit au milieu sinon ...
Et jouer avec Moussilou et Roux, voir notre nouvelle perle brésilienne qui roupille sur le banc.

HOP LS !

En fait, Rueda a laissé Roux et Negrao sur le banc, car il voulait donner plus de couleurs au jeu du LS. Ben oui quoi, c'est bien connu, c'est en restant immobile en plein soleil que l'on attrape le plus de couleurs . Fin de la blague de mauvais goût

la tactique de Rueda n'était pas forcement mauvaise , surtout après la cata de Thoune ,il a voulu renforcé son sistéme defensif , la seule chose à la quelle il n'avait pas pensé ,c'est que Kamber et relativement médiocre offensivement sans parlé du festival defensifl qu'il nous avait fait à Thoune pas étonnant que Bâle qui font confiance au jeunes n'en aie pas voulu et Nlundulu est encore trop tendre sur son côté ,il faut espéré pour samedi recuperé Marin de blessure avec Lang c'est le seul moyen d'inquiété xamax , autrement ont risque de vivre la même impuissance en attaque que contre Sion

Scoopex a écrit:notre duo Roux-Moussilou a fait des étincelles la saison passée

quand esqu il ont fait des étincelles enssemble la saison passée ??
la seule étincelle en attaque c'était silvio .

stefvs10 a écrit:

Scoopex a écrit:notre duo Roux-Moussilou a fait des étincelles la saison passée

quand esqu il ont fait des étincelles enssemble la saison passée ??
la seule étincelle en attaque c'était silvio .

Pardon? Silvio a marqué 30 buts? J'étais pas au courant...

Impressionnant le nombre de faux cul qu'on trouve sur ce forum.... Petit rappel, Roux à marquer autant de buts que Silvio la saison passée. Il est peut-être moins doué techniquement, mais ses buts n'en sont pas moins importants! Car sans lui, on serait encore en CHL. Sans Silvio, juste comme ça...

Faut arrêter de toujours cracher sur Roux, on dirait des jaloux ou des rageux car il est genevois. Marrant aussi de lire toutes les critiques sur lui après avoir vu je ne sais combien de supporters courir vers lui à Ouchy lors de la remise de la coupe pour lui demander un autographe. Pathétique....

+1

Je critique pas roux ,c'est un finisseur, mais c'est avec silvio que c'était éficace pas avec moussillou. je parle de silvio parce que c'est le dribbleur en attaque qu'il nous manque.mais je n'ai jamais dis que Roux n'est pas un finisseur.c'est même lui qui nous à donner un peut d'éspoir cette année.réspire S_Gerrard reprend ton souffle.

Moi je suis encore convaincu qu'on va finir champion !! Je ne vois pas où est le problème; pour le prochain match je suggère le passage du 451 au 541!! C'est parti, les plus faibles se sont toujours mis à gagner dès qu'ils verrouillaient en défense, et boom en contre attaque ça fait mal!!

Le célèbre Catenaccio également connu sous le nom de verrou suisse!! On est pas le Barça, la clé c'est de casser le jeu --> Mourinho n'a jamais créé un jeu attractif, mais il a tout gagné!(et le fossé qui sépare Porto de ManU ou de RMadrid est comparable à celui qui sépare le LS de Bâle!)

Faut savoir ce qu'on veut --> un LS qui présente un beau jeu et qui perd ou un LS qui gagne sans jouerie; moi je suis clairement en faveur de la solution 2 (et à vous lire, j'ai l'impression que le seul à avoir compris que si on veut avoir une chance c'est en jouant comme ça, c'est Rueda!)!! C'est comme dans Star Wars, si personne n'avait choisi le côté obscure, ça ne présenterait aucun intérêt!!

Mouais a écrit:Moi je suis encore convaincu qu'on va finir champion !! Je ne vois pas où est le problème; pour le prochain match je suggère le passage du 451 au 541!! C'est parti, les plus faibles se sont toujours mis à gagner dès qu'ils verrouillaient en défense, et boom en contre attaque ça fait mal!!

Le célèbre Catenaccio également connu sous le nom de verrou suisse!! On est pas le Barça, la clé c'est de casser le jeu --> Mourinho n'a jamais créé un jeu attractif, mais il a tout gagné!(et le fossé qui sépare Porto de ManU ou de RMadrid est comparable à celui qui sépare le LS de Bâle!)

Faut savoir ce qu'on veut --> un LS qui présente un beau jeu et qui perd ou un LS qui gagne sans jouerie; moi je suis clairement en faveur de la solution 2 (et à vous lire, j'ai l'impression que le seul à avoir compris que si on veut avoir une chance c'est en jouant comme ça, c'est Rueda!)!! C'est comme dans Star Wars, si personne n'avait choisi le côté obscure, ça ne présenterait aucun intérêt!!

Il y a un seul problème qui se présente dans ta théorie.
C'est que si tu ne présentes pas de jeu et que tu perds et ben ... tu es tout simplement descendu par tout le monde pour ton refus de jouer. (jurisprudence Real-Barça l'année dernière où même certains fans madrilènes se questionnaient sur le bien-fondé de la tactique mourinhesque)
Tandis que si tu présentes du jeu et que tu perds, le public sera moins intransigeant.

Enfin il est vrai que la seconde solution ne serait pas mauvaise, sauf que nous n'avons pas vraiment les joueurs pour réaliser un catenaccio, qui nécessite des gabarits puissants et capables de s'imposer dans les duels pour ne pas perdre le premier duel, notamment sur les longs ballons.
Ensuite je reste persuadé que nos meilleurs matchs étaient ceux durant lesquels nous avons produit du jeu (Zürich, GC, Lucerne).
Je ne suis pas contre l'utilisation du catenaccio pour redonner confiance et engranger quelques points, mais je ne le vois pas comme une solution à long terme pour le LS.

Sur ce, ALLEZ LE LS.

Tu paies 50 balles pour voir ça ? Mouais !

Comment tu peux encore parler de tactique quand un match commence après 2 min par deux changements? Il y en a justement plus une possible, sous cette chaleur ettoufante ce ruer a l'attaque en ayant qu'un seul changement restant aurait été suicidaire.

De plus nos deux éléments offfensifs les plus remuants ( dans les plus remuants du moins) lang et marin étaient absent, sa aide pas non plus.

En suite , sion n'a aucun problème au niveau phisique, avec leur contingent ils peuvent faire tourner à volonter on pouvais en tout cas pas jouer sur ça.

Sur ce match je pense quôn ne peut en tout cas pas en vouloir a Rueda, après c'est sur que si il s'entête avec ce système lors des prochains matchs et que sa n'ammène toujours rien , yaura de quoi se poser quelques question, sur ce point on est bien obliger de te rejoindre Bleu-Blanc...

Premièrement, je pense que le double changement n'a pas perturbé outre mesure notre équipe. Confirmé d'ailleurs sauf erreur par Meoli dans l'émission des Sports de La Télé. En effet, Page n'a fait que reprendre la place qu'il occupe depuis le début de la saison, donc rien de perturbant à cela et Favre, que beaucoup de gens réclamaient, a fait son retour dans les buts. Donc, c'est plutôt l'inverse qui s'est produit avec plutôt un effet rassurant avec le retour de Favre dans les buts. Seule l'intronisation du très faible Pasche a la place de Page - ce dernier pouvant effectivement avec son gabarit peut-être se révéler comme étant LA solution pour notre milieu défensif comme j'en parlais il y quelques jours avant le matche de Sion... - a pu éventuellement perturber très légèrement notre milieu de terrain, avec désormais 2 1/2 milieux défensifs, Pasche et Muslin, de niveau de bas de 1ère Ligue pour être gentil. Donc, ce n'est pas ce double changement qui a perturbé l'équipe.



Ce n'est pas non plus la chaleur, valable pour les deux équipes. Sion a, à l'extérieur, ultra-monopolisé le ballon, Lausanne a regardé faire. Alors évidemment on a bien tenu jusqu'au 1er but, mais Sion, bien fatigué cela se voyait à leur manière de jouer, jouait vraiment à deux à l'heure, alors rien de glorieux ni de rassurant à cela pour notre secteur défensif. Au contraire, Marazzi a fait une faute d'une stupidité incroyable qui nous a coûté l'ouverture du score en tapant par derrière la jambe de l'attaquant au lieu de venir par devant pour l'empêcher d'avancer. Quand au 2ème but, quelle honte ! Toute la défense s'arrête, y compris et surtout Meoli, notre capitaine (quel exemple !) qui s'arrête tout bonnement de jouer, tel un joueur de 5ème Ligue et qui laisse tout le temps du monde au tireur pour marquer.



Donc, je reste sur mes affirmations comme quoi c'est bel et bien la tactique à 1 seul attaquant du début du match qui nous a été fatale. Si nous avions eu 2 attaquants, déjà le pressing aurait pu s'effectuer beaucoup plus haut et de manière beaucoup plus efficace, 2 joueurs étant là pour empêcher la manoeuvre sédunoise de s'organiser depuis l'arrière. Cette même manoeuvre étant tellement lente, on voyait tellement qu'ils étaient fatigués, que si nous avions été au moins deux attaquants à faire le pressing, ils auraient certainement paniqué à maintes reprises et n'auraient jamais pu autant économiser leur force et dicter leur rythme de sénateur qui leur a permis de maintenir leur cage inviolée.



Egalement sur les centres et il y en a eu, il y aurait eu plus d'un joueur à la réception. Ainsi quand ceux-ci passaient devant ou derrière Moussilou, il y aurait au moins eu un joueur de plus pour récupérer. Ne parlons même pas de toutes fois ou Moussilou a dû venir récupérer le ballon sur les côtés et où il n'y avait carrément plus personnes - j'ai bien dit plus personne, ce n'est pas une façon de parler - dans les 16m, à témoin p. ex. son action personnelle de la 1ère mi-temps, que l'on peut voir dans les résumés vidéos.



Et puis c'est tellement logique : lorsque l'on sait que notre point faible c'est le secteur défensif, on ne va justement pas s'appuyer sur lui tout un match. On va au contraire tenter de bloquer les attaques adverses à la base, pour éviter que le ballon ne revienne trop vite et trop souvent sur cette défense, déjà ultra-fragile. Et l'on va au contraire fortifier donc l'attaque, dans le but justement de prendre les devants et de tenter de marquer 1-2 buts au cas où justement cette défensive extrêmement faible ne tiendrait pas le coup.



Allez, sur ce, j'espère que cette tactique, la tactique du faible, du soumis, du looser, du petit-bras, ne sera plus jamais utilisée et qu'à Neuchâtel au contraire, on montrera que l'on n'a rien à faire à cette dernière place, à laquelle on veut justement repousser nos adversaires du jour.



Allez M. Rueda, Allez Lausanne !

Je pense que notre problème est actuellement au milieu. On n'a pas de no 10.
Un "Rehn" ferait des merveilles