Petit article dans le 24 heures

http://www.24heures.ch/vaud/actu/metamorphose-debat-mobilise-lausannois-2009-08-25

Voilà, rien de bien intéressant, pas beaucoup de neuf...

Ben on apprend que le Clan Chapuisat veut notre peau !!!

Après le fils qui nous pique nos jeunes, le père qui soutient l'initiative !!!

Les commentaires qu'ont peu lire volent tres bas:
- Ca va puer dans le stade
- La vue n-est pas aussi jolie qu'a la pontaise...

Ca fait peur de voir a quel niveau se porte les preoccupations de quelques lausannois...

Sur quel site as-tu lu ces commentaires ?

LKK a écrit:Les commentaires qu'ont peu lire volent tres bas:
- Ca va puer dans le stade
- La vue n-est pas aussi jolie qu'a la pontaise...

Ca fait peur de voir a quel niveau se porte les preoccupations de quelques lausannois...

En dessous de l'article.

A un mois de l'échéance, le débat est enfin réellement lancé. Cette semaine, le 24Heures abordera chaque jour un volet du projet Métamorphose. J'ai l'impression que c'est là que l'opinion publique va se forger. Espérons que le comité de soutien au "non" saura se faire entendre. En tout cas, leur site est assez bien foutu, et il semblerait qu'ils y mettent les moyens (affiches, tracts, stands, etc.). Merci également aux sportifs qui se bougent pour leur ville !

Sinon, le journal a également fait un sondage online, remporté de justesse par les partisans de Métamorphose. Vu le profil type des gens qui participent aux sondages et autre courrier des lecteurs (pour caricaturer : les petits vieux réacs' et anti-tout), je suis déjà pas mal rassuré quant à l'issue du 27 septembre.

Autre chose qui m'a choqué : le Lausanne HC, qui est sûrement le club le moins concerné par le projet, envoie deux personnes représenter le club pour le "non" (Gérard Scheidegger, manager général et Nicolas Villa, jeune joueur issu du centre de formation. Merci et bravo à eux, et au Lausanne HC, qui se bougent pour le sport lausannois en général !). Le LS, qui joue son avenir sur cette votation, ne se manifeste pas. Y a pas un problème là ?

Je crois que c'est voulu. En fait, les "footeux" étant assez mal vus dans cette ville, les autorités veulent justement que l'on ne mette pas trop en avant le football, pour pas que certains disent "Oui mais on construit un nouveau stade pour seulement 1000 pelés qui vont au stade, c'est du fric gaspillé" par exemple. Mais que l'on parle plutôt de tous les aspects de Metamorphose et même par exemple avant tout de la piscine plutôt que du stade, qui touchera plusieurs milliers d'étudiants.

Gimli a écrit:
Autre chose qui m'a choqué : le Lausanne HC, qui est sûrement le club le moins concerné par le projet, envoie deux personnes représenter le club pour le "non" (Gérard Scheidegger, manager général et Nicolas Villa, jeune joueur issu du centre de formation. Merci et bravo à eux, et au Lausanne HC, qui se bougent pour le sport lausannois en général !). Le LS, qui joue son avenir sur cette votation, ne se manifeste pas. Y a pas un problème là ?

Le gros problème que je vois actuellement est que les gens sont TRES MAL INFORMES de l'importance du vote. J'ai entendu tout et n'importe quoi. Du genre: "pas besoin d'un stade en bas, y'a qu'à faire seulement la piscine" ou "Y'a qu'à mettre l'écoquartier en bas et faire le stade en haut".

Je rappelle que nous ne votons pas pour ces changements mais pour maintenir ou non leS stadeS de foot et d'athlétisme au Nord.

Aujourd'hui, le Comité initiant veut conserver la Pontaise, alors qu'il n'en n'est pas question dans l'initiative. De plus, ils ne souhaitent pas d'écoquartier. Donc en résumé, aucun changement.

Ils ne l'avouent pas ainsi (quoique... ils en ont fait parfois allusion dans la presse) mais c'est bel et bien la réalité.

Donc si le oui devait l'emporter, à 99% il n'y aura plus de Métamorphose. Pas de nouveau stade. Pas de tram. Pas d'écoquartier. Pas de piscine olympique. Rien !

Ou si... la rénovation du stade Olympique (refusée en 2003) mais qui coûterait plus cher qu'un nouveau stade d'après les urbanistes et milieux politiques et économiques. ET uniquement à la charge des contribuables lausannois car il n'y a pas de fonds privés !

Donc NON le 27 septembre pour arrêter cet égoïsme et cet immobilisme. Sinon on va tous s'enterrer et le club avec ! C'est un cri du coeur bien réel quant à l'avenir du FC LS.

Pour conclure, venez nombreuses et nombreux le 3 SEPTEMBRE (19H00) AU STADE OLYMPIQUE pour la séance publique avec tous les acteurs du oui et du non !

Julien, tu as raison. Mais je dois dire que le site des partisans du NON est particulierement reussi, notamment en mettant en lumiere les consequences d'un oui au vote. En esperant qu'il aura une bonne mediatisation (c'est bien parti) et que le depliant officiel accompagnant le bulletin soit aussi clair.

Le grand regret c'est que le vote est ferme au lausannois. A mon sens, ce vote aurait du etre ouvert en tout cas au "grand" lausanne, de Morges a Lutry, vu la portee des changements prevus.

Moi y a quand même un truc qui m'interpelle dans ce débat (au terme duquel je ne pourrai malheureusement pas voter, étant un non-Lausannois): vu de l'extérieur, ceux qui se battent bec et ongles pour conserver une Pontaise dans laquelle ils ne foutent jamais les pieds font quand même figure de sacrés égoïstes.

Et si leur prétendu attachement à un stade vieillot et désert toute la semaine (et les soirs de matches aussi, mais ça c'est un autre problème) cachait tout simplement le fait qu'ils ne veulent pas de nouveaux habitants dans leur quartier pépère? Ils freinent ainsi le développement économique de la ville (nouveaux habitants = nouveaux contribuables).

Et si les partisans du NON se posaient la question haut et fort? Si ce n'a pas déjà été fait.

Blue Raph a écrit:Moi y a quand même un truc qui m'interpelle dans ce débat (au terme duquel je ne pourrai malheureusement pas voter, étant un non-Lausannois): vu de l'extérieur, ceux qui se battent bec et ongles pour conserver une Pontaise dans laquelle ils ne foutent jamais les pieds font quand même figure de sacrés égoïstes.

Et si leur prétendu attachement à un stade vieillot et désert toute la semaine (et les soirs de matches aussi, mais ça c'est un autre problème) cachait tout simplement le fait qu'ils ne veulent pas de nouveaux habitants dans leur quartier pépère? Ils freinent ainsi le développement économique de la ville (nouveaux habitants = nouveaux contribuables).

Et si les partisans du NON se posaient la question haut et fort? Si ce n'a pas déjà été fait.

C'est tout-à-fait ça. Ils ne veulent pas de nouveaux habitants dans leurs quartier. Point-barre. Mais tout est quand même prévu, puisque Centre commerciaux et Ecoles sont intégrées au profjet.... donc en gros leur argumentation vaut rien est s'apparente à du conservateurisme capricieux et ridicul. Pourvu que le 99% du reste de la population lausannoise le comprenne et ne se plante pas en votant. amen.

Rien que si on en a 50,1% qui votent "non" c'est le plus important

Arrêtons de critiquer ceux qui sont favorables à l'initiative. N'oublions pas que nous ne sommes pas en position de force. Le LS a une moyenne de 1'300 spectateurs par match. De ce chiffre vous enlever ceux qui n'ont pas le droit d'aller voter (enfants, étrangers , non-résidents etc.) reste au maximum 6 à 700 votants sur un nombre d'environ 65'ooo inscrits soit 1%. Cela veut dire que le 99% des votants à Lausanne se moquent que le stade soit à la Pontaise ou à Vidy. La seule chose qu'ils voient c'est le coût.
Alors argumentons sur le projet dans sa globalité mais ne nous focalisons pas sur le seul stade de la Pontaise.

Ben disons qu'ici c'est le forum du LS, alors le futur stade du LS, tu vois, ça nous intéresse quand même la moindre... bien plus que de savoir de quelle couleur seront les tuiles du futur éco-quartier.

POUR UN VRAI STADE DE FOOT AU BORD DU LAC.