FC Luzern - Lausanne-Sports (27.09.2020)

TKP a écrit:La VAR ne sert et va servir qu'à certains. Vous m'avez compris.......

Clairement. Et bien entendu aucun """journaliste""" romand pour s'offusquer de toutes ces erreurs d'arbitrage en notre défaveur... Au contraire même, ils sont tous à
s'acharner sur le tacle de "Nani" alors que pourtant : 1./ tacle pas par derrière mais de côté; 2./ joueur pas blessé 3,/ pas de claire chance de but anihilée à cause de ce tacle. Aujourd'hui, 2x exactement le même tacle lors du match Fulham - Aston-Villa. La 1ère fois, alors que le tacle encore plus violent que celui de "Nani" et le joueur ne touchant même pas le ballon, jaune seulement - personne dans l'équipe du joueur victime de la faute n'a protesté - et la deuxième fois, exactement même tacle, le joueur victime du tacle s'est tout de suite relevé et a poursuivi son action. D'un côté y'a des hommes et du vrai foot, de l'autre des pleureurs (euses ?) et des mères-poules pour les couver... Et bien entendu aucun journaliste pour parler du plaquage de Türkes par Lucas, annihilant ainsi une claire chance de but et ne devant absolument rien donner d'autre que rouge. Sans cette faute, Türkes part seul au but et donc ce tacle annihile une "claire chance de but", comme aime pourtant à le dire le règlement...

Mais "Ici c'est Lausanne" et on devrait la plupart du temps faire avec une adversité supplémentaire que la plupart des autres équipes, les Suisses-allemandes et Bâle en particulier. Et comme qqn l'a relevé, quand même extrêmement bizarre et même ahurissant de mettre une arbitre VAR lucernois pour un match où Lucerne est engagé. Je n'ai pas souvenir d'un match officiel où un arbitre vaudois était engagé pour un match du LS...

Dommage aussi que notre équipe et "Kuki" en particulier - il est quand même capitaine il en a le droit et même le devoir -, mais aussi Contini, ne proteste pas un tout petit peu plus lorsque les décisions arbitrales nous sont défavorables. Encore une fois, voir 5 ou 6 joueurs de Bâle entourant de manière véhémente l'arbitre à la fin du match contre Serviette... Et bien sûr ne se recevant aucun carton... La même scène avec le LS et il est clair qu'au moins notre capitaine se fait avertir. il n'en reste pas moins, que l'on doit tout de même être un peu plus "fourbes". P. ex. à plusieurs reprises et alors que l'on menait au score, Diaw se relevait beaucoup trop vite après avoir capté des ballons. L'extraordinaire Turkes aussi. Avec toutes les charges, les tirages de maillots, les "appuis" des défenseurs qu'il doit subir matches après matches, il devrait beaucoup plus souvent tomber ou tout du moins feindre de perdre l'équilibre et ainsi s'octroyer des plages de récupérations et même des coup-francs. C'est également le rôle de notre capitaine de le protéger en râlant un peu. Le pauvre, il va être carbonisé très très vite, s'il joue tous les ballons à 100%. Heureusement, Contini commence enfin à avoir de la lucidité en commençant à le sortir en fin de matches. Ce qui n'était pas le cas la saison passée et on a bien vu à quel point, il avait fini "carbonisé" le pauvre.

Donc, être un petit peu fair-play c'est relativement louable, mais pas trop, sinon cela favorise l'adversaire. Soyons malins et un peu "fourbes". "Kouki" en tant que capitaine doit beaucoup plus parler pendant le match avec l'arbitre. Il doit donc en profiter pour lui mettre, gentiment, posément, la pression. Sinon, on se fera toujours avoir si l'on ne montre pas de caractère aussi à ce niveau-là.

Bref, désolé pour ce long poste, mais il me tenait à coeur de m'exprimer à ce niveau-là.

En tous les cas, énorme bravo les gars pour cette superbe entame de compétition et maintenant on fait rager Magnin au prochain match !

Lau-sanne Spo-orts !

Cher GOLS merci de tes interventions. Si tu peux être plus succinct dans tes propos nous aurons davantage de plaisir à te lire.
Allez Lausanne

GoLS a écrit:

TKP a écrit:La VAR ne sert et va servir qu'à certains. Vous m'avez compris.......

Clairement. Et bien entendu aucun """journaliste""" romand pour s'offusquer de toutes ces erreurs d'arbitrage en notre défaveur... Au contraire même, ils sont tous à
s'acharner sur le tacle de "Nani" alors que pourtant : 1./ tacle pas par derrière mais de côté; 2./ joueur pas blessé 3,/ pas de claire chance de but anihilée à cause de ce tacle. Aujourd'hui, 2x exactement le même tacle lors du match Fulham - Aston-Villa. La 1ère fois, alors que le tacle encore plus violent que celui de "Nani" et le joueur ne touchant même pas le ballon, jaune seulement - personne dans l'équipe du joueur victime de la faute n'a protesté - et la deuxième fois, exactement même tacle, le joueur victime du tacle s'est tout de suite relevé et a poursuivi son action. D'un côté y'a des hommes et du vrai foot, de l'autre des pleureurs (euses ?) et des mères-poules pour les couver... Et bien entendu aucun journaliste pour parler du plaquage de Türkes par Lucas, annihilant ainsi une claire chance de but et ne devant absolument rien donner d'autre que rouge. Sans cette faute, Türkes part seul au but et donc ce tacle annihile une "claire chance de but", comme aime pourtant à le dire le règlement...

Mais "Ici c'est Lausanne" et on devrait la plupart du temps faire avec une adversité supplémentaire que la plupart des autres équipes, les Suisses-allemandes et Bâle en particulier. Et comme qqn l'a relevé, quand même extrêmement bizarre et même ahurissant de mettre une arbitre VAR lucernois pour un match où Lucerne est engagé. Je n'ai pas souvenir d'un match officiel où un arbitre vaudois était engagé pour un match du LS...

Dommage aussi que notre équipe et "Kuki" en particulier - il est quand même capitaine il en a le droit et même le devoir -, mais aussi Contini, ne proteste pas un tout petit peu plus lorsque les décisions arbitrales nous sont défavorables. Encore une fois, voir 5 ou 6 joueurs de Bâle entourant de manière véhémente l'arbitre à la fin du match contre Serviette... Et bien sûr ne se recevant aucun carton... La même scène avec le LS et il est clair qu'au moins notre capitaine se fait avertir. il n'en reste pas moins, que l'on doit tout de même être un peu plus "fourbes". P. ex. à plusieurs reprises et alors que l'on menait au score, Diaw se relevait beaucoup trop vite après avoir capté des ballons. L'extraordinaire Turkes aussi. Avec toutes les charges, les tirages de maillots, les "appuis" des défenseurs qu'il doit subir matches après matches, il devrait beaucoup plus souvent tomber ou tout du moins feindre de perdre l'équilibre et ainsi s'octroyer des plages de récupérations et même des coup-francs. C'est également le rôle de notre capitaine de le protéger en râlant un peu. Le pauvre, il va être carbonisé très très vite, s'il joue tous les ballons à 100%. Heureusement, Contini commence enfin à avoir de la lucidité en commençant à le sortir en fin de matches. Ce qui n'était pas le cas la saison passée et on a bien vu à quel point, il avait fini "carbonisé" le pauvre.

Donc, être un petit peu fair-play c'est relativement louable, mais pas trop, sinon cela favorise l'adversaire. Soyons malins et un peu "fourbes". "Kouki" en tant que capitaine doit beaucoup plus parler pendant le match avec l'arbitre. Il doit donc en profiter pour lui mettre, gentiment, posément, la pression. Sinon, on se fera toujours avoir si l'on ne montre pas de caractère aussi à ce niveau-là.

Bref, désolé pour ce long poste, mais il me tenait à coeur de m'exprimer à ce niveau-là.

En tous les cas, énorme bravo les gars pour cette superbe entame de compétition et maintenant on fait rager Magnin au prochain match    !

Lau-sanne  Spo-orts !

Avis totalement partagé (et j'ai tout lu)

Oui, ça se lit assez facilement... par contre, je vais probablement vous choquer (que dis-je, vous ulcérer!), mais j’ai souvenir de matches où l’arbitrage a été beaucoup plus scandaleux: en somme, ici, le seul gros point litigieux est que l’arbitre (plutôt la VAR, puisqu’elle était intervenue sur le tacle de Nanizayamo) n’a pas sorti le rouge (aussi) contre Lucas. Mais est-ce si indiscutable que ça? c’est clairement un geste d’anti-jeu, mais est-ce si clair que la faute est de dernier recours? On est quand même au milieu du terrain et entre ce point et le but il peut se passer pas mal de choses...Bon, moi j’aurais bien sûr donné le rouge, mais...

C'est ce que j'ai dit aussi pendant le match, en Angleterre tu mets rouge la-dessus je pense que ça fait limite scandale là bas

fatpig a écrit:Oui, ça se lit assez facilement... par contre, je vais probablement vous choquer (que dis-je, vous ulcérer!), mais j’ai souvenir de matches où l’arbitrage a été beaucoup plus scandaleux: en somme, ici, le seul gros point litigieux est que l’arbitre (plutôt la VAR, puisqu’elle était intervenue sur le tacle de Nanizayamo) n’a pas sorti le rouge (aussi) contre Lucas. Mais est-ce si indiscutable que ça? c’est clairement un geste d’anti-jeu, mais est-ce si clair que la faute est de dernier recours? On est quand même au milieu du terrain et entre ce point et le but il peut se passer pas mal de choses...Bon, moi j’aurais bien sûr donné le rouge, mais...

Turkes avait pris le dessus sur son défenseur et partait seul au but. La passe était parfaitement adressée et le gardien n'aurait eu aucune chance de la prendre avant Turkes en sortant de ses buts donc oui il y a clairement faute de dernier recours et rouge

GoLS a écrit: Je n'ai pas souvenir d'un match officiel où un arbitre vaudois était engagé pour un match du LS...

C'est pourtant souvent le cas. Alain Heiniger est régulièrement aux matchs du LS comme arbitre assistant et il vient du Gros-de-Vaud. Par contre, je l'ai toujours trouvé particulièrement (trop?) impartial.

Pour moi, le carton rouge sur Nani ne mérite pas ce scandale. Il n'en était pas à sa première intervention musclée du match et, sur ce coup là, il y avait réel risque de blessure sur son tacle. Il se lance bêtement et arrache la cheville adverse. Un jaune aurait suffi, mais le rouge n'est pour moi pas scandaleux.

Le rouge non donné à Alves pour ce plaquage sur Turkes est pour moi plus controversé. Une telle intervention en position de dernier défenseur, c'est très limite... il est certes à mi-terrain, mais on peut tout de même considérer ça comme une occasion de but manifeste.

Qwertz a écrit:

GoLS a écrit: Je n'ai pas souvenir d'un match officiel où un arbitre vaudois était engagé pour un match du LS...

C'est pourtant souvent le cas. Alain Heiniger est régulièrement aux matchs du LS comme arbitre assistant et il vient du Gros-de-Vaud. Par contre, je l'ai toujours trouvé particulièrement (trop?) impartial.

Sinon, ça concerne pas le LS, mais Nicolas Jancevski, vaudois, domicilié à Gland, a arbitré le SLO à la Pontaise ce samedi. Et il a fait un match plus que correct !

Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis persuadé qu'en temps normal si l'arbitre avait sifflé faute, il aurait mis le jaune et la VAR ne serait pas intervenue.

AxeLS a écrit:Pour moi, le carton rouge sur Nani ne mérite pas ce scandale. Il n'en était pas à sa première intervention musclée du match et, sur ce coup là, il y avait réel risque de blessure sur son tacle. Il se lance bêtement et arrache la cheville adverse. Un jaune aurait suffi, mais le rouge n'est pour moi pas scandaleux.

Le rouge non donné à Alves pour ce plaquage sur Turkes est pour moi plus controversé. Une telle intervention en position de dernier défenseur, c'est très limite... il est certes à mi-terrain, mais on peut tout de même considérer ça comme une occasion de but manifeste.

Qwertz a écrit:

GoLS a écrit: Je n'ai pas souvenir d'un match officiel où un arbitre vaudois était engagé pour un match du LS...

C'est pourtant souvent le cas. Alain Heiniger est régulièrement aux matchs du LS comme arbitre assistant et il vient du Gros-de-Vaud. Par contre, je l'ai toujours trouvé particulièrement (trop?) impartial.

Sinon, ça concerne pas le LS, mais Nicolas Jancevski, vaudois, domicilié à Gland, a arbitré le SLO à la Pontaise ce samedi. Et il a fait un match plus que correct !

Ce n'est pas lieu d'habitation qui compte c'est l'appartenance a un club. Jancevski n'est pas sur la liste des arbitres du FC Gland

LsLover a écrit:Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis pas d'accord. la VAR est là pour lui dire "Attention, peut-être que" et pas "Vous devez". Sinon l'arbitre n'irait pas ensuite se faire sa propre opinion en allant regarder les images.

Grandhuit a écrit:Ce n'est pas lieu d'habitation qui compte c'est l'appartenance a un club. Jancevski n'est pas sur la liste des arbitres du FC Gland

Je sais bien. Mais des gens s'offusquaient qu'un arbitre originaire du canton de Lucerne officie sur un match du FC Lucerne. Donc pour remettre l'église au milieu du village: ce cas de figure arrive au final assez souvent, y compris dans le canton de Vaud. Cela n'empêche pas les arbitres d'être (au moins de temps en temps) impartiaux.

Tout ça pour dire: je pense pas que se plaindre à coup de "il y a marqué Escholzmatt (LU) sur sa carte d'identité donc il siffle contre le LS" ne fasse avancer le schmilblick en ce qui concerne la situation de l'arbitrage en Suisse.

Non mais Nanizayamo il a été zéro quasiment à chaque fois que je l'ai vu jouer. Alors je ne pense pas qu'on puisse mettre la faute sur l'arbitre pour cette énième intervention non-maîtrisée. Espérons que ça permettra à Jenz de s'imposer définitivement...

LsLover a écrit:Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis persuadé qu'en temps normal si l'arbitre avait sifflé faute, il aurait mis le jaune et la VAR ne serait pas intervenue.

Surtout qu'il est à côté de l'action et a les yeux rivés sur les deux joueurs. Donc notre ami Dudic, il est doublement incapable : il choisit de ne pas siffler le contact (et donc de mettre éventuellement un jaune) alors que l'action est sous ses yeux et ensuite il met un rouge disproportionné (le défenseur prend le ballon, ne vient pas par derrière, retient sa deuxième jambe).
Le bouquet final reste quand même le rouge qu'il ne met pas au défenseur lucernois.
Je suis également très étonné que ni les commentateurs tv, ni les journalistes papiers n'en parlent pas plus. J'ai regardé le match avec un Servettien qui partageait entièrement mon point de vue.

plik a écrit:Non mais Nanizayamo il a été zéro quasiment à chaque fois que je l'ai vu jouer. Alors je ne pense pas qu'on puisse mettre la faute sur l'arbitre pour cette énième intervention non-maîtrisée. Espérons que ça permettra à Jenz de s'imposer définitivement...

Nani n’est objectivement pas “zero”. Je dirais meme qu’il me surprend beaucoup depuis 2 mois. Regarde attentivement sa capacité a prendre le dessus de la tete sur ballons aeriens (sans faire de faute). Avec son impressionnant gabarit il doit se mefier sur les tacles car les arbitres ont tendance a proteger l’attaquant que de reconnaitre un beau tacle. Il merite en tout cas la confiance que Contini lui donne depuis la reprise Covid.

Shogun a écrit:

LsLover a écrit:Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis persuadé qu'en temps normal si l'arbitre avait sifflé faute, il aurait mis le jaune et la VAR ne serait pas intervenue.

Surtout qu'il est à côté de l'action et a les yeux rivés sur les deux joueurs. Donc notre ami Dudic, il est doublement incapable : il choisit de ne pas siffler le contact (et donc de mettre éventuellement un jaune) alors que l'action est sous ses yeux et ensuite il met un rouge disproportionné (le défenseur prend le ballon, ne vient pas par derrière, retient sa deuxième jambe).
Le bouquet final reste quand même le rouge qu'il ne met pas au défenseur lucernois.
Je suis également très étonné que ni les commentateurs tv, ni les journalistes papiers n'en parlent pas plus. J'ai regardé le match avec un Servettien qui partageait entièrement mon point de vue.

Pour être juste avec les commentateurs TV, ceux de Teleclub l’ont relevé (Claude Gross, surtout, qui s’en prenait même au rouge de Nanizayamo), y’en a même un qui a dit que le nul était méritoire parce qu’on avait joué à 10 c. 12 (et le 12e homme n’était pas le public...)

plik a écrit:Non mais Nanizayamo il a été zéro quasiment à chaque fois que je l'ai vu jouer. Alors je ne pense pas qu'on puisse mettre la faute sur l'arbitre pour cette énième intervention non-maîtrisée. Espérons que ça permettra à Jenz de s'imposer définitivement...

Il avait pas été très bon du peu qu'il avait joué il y a 2 ans mais depuis qu'il est titulaire depuis le restart en juin, je le trouve bon et il est encore jeune. Entre Jenz, Monteiro, lui et Loosli on a aucun soucis à se faire derrière

GoLS a écrit:

LsLover a écrit:Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis pas d'accord. la VAR est là pour lui dire "Attention, peut-être que" et pas "Vous devez". Sinon l'arbitre n'irait pas ensuite se faire sa propre opinion en allant regarder les images.

Je ne dis pas que la VAR lui a obligé de mettre le rouge. Lors de l’intervention de la VAR, l’arbitre n’a pas eu la possibilité de mettre le jaune parce que le règlement ne lui le permet pas. C’était soit rien mettre soit mettre le rouge. Comme souligné sur Teleclub, M. Dudic voit la cheville qui se retourne avec un arrêt sur image, il se dit qu’il doit mettre le rouge alors qu’en temps réel il avait même pas sifflé faute.

2 matchs de suspension pour Nanizayamo je trouve ça extrêmement sévère par la Sfl

Je ne dis pas que la VAR lui a obligé de mettre le rouge. Lors de l’intervention de la VAR, l’arbitre n’a pas eu la possibilité de mettre le jaune parce que le règlement ne lui le permet pas. C’était soit rien mettre soit mettre le rouge.

Peux-tu expliquer stp, car c'est peut-être une partie d'un règlement que je ne connaît pas. A quel moment, pour cette action, ou pour le fait qu'il punisse après consultation des images, est-il obligé de mettre le rouge ?

Rolls a écrit:2 matchs de suspension pour Nanizayamo je trouve ça extrêmement sévère par la Sfl

On passe quand même d'un arbitre à 3m. de l'action qui ne siffle aucune faute à 2 matches de suspension. C'est quand même une assez grosse différence. J'espère que ce M. Dudic recevra un joli blâme de ses chefs.

La VAR intervient soit pour un but ( faute - hors jeu) soit pour un geste qui vaudrait un carton rouge que l'arbitre n'a pas vu.
Alors dans la situation, l'arbitre n'a pas pensé que c'était un geste punissable mais la VAR l'a signalé, alors dans ce cas c'est soit il met rouge soit rien!

un carton rouge direct est automatiquement puni d'une suspension de 2 matchs minimum!

Shogun a écrit:

LsLover a écrit:Ce qui me gêne dans ce carton rouge de Nanizayamo c'est le manque de liberté dans le règlement.

Cette faute mérite le jaune mais pas le rouge. M. Dudic ne siffle pas faute et c'est la VAR qui lui fait la remarque qu'il y a une grosse faute. Sauf que quand la VAR intervient pour une faute, l'arbitre est obligé de mettre le rouge ou ne rien mettre.

Je suis persuadé qu'en temps normal si l'arbitre avait sifflé faute, il aurait mis le jaune et la VAR ne serait pas intervenue.

Surtout qu'il est à côté de l'action et a les yeux rivés sur les deux joueurs. Donc notre ami Dudic, il est doublement incapable : il choisit de ne pas siffler le contact (et donc de mettre éventuellement un jaune) alors que l'action est sous ses yeux et ensuite il met un rouge disproportionné (le défenseur prend le ballon, ne vient pas par derrière, retient sa deuxième jambe).
Le bouquet final reste quand même le rouge qu'il ne met pas au défenseur lucernois.
Je suis également très étonné que ni les commentateurs tv, ni les journalistes papiers n'en parlent pas plus. J'ai regardé le match avec un Servettien qui partageait entièrement mon point de vue.

Sur SRF le commentateur etait aussi tres surpris de la non-expulsion sur l action de Turkes en qualifiant Lucerne de tres chanceux.
Mais la vraie question n est pas la, comment fais tu pour avoir un ami serviettien?!

rehn98 a écrit: Alors dans la situation, l'arbitre n'a pas pensé que c'était un geste punissable mais la VAR l'a signalé, alors dans ce cas c'est soit il met rouge soit rien!

Pas d'accord. Encore une fois, la VAR est là pour lui signaler que "peut-être y'aurait-il possibilité de juger cette action autrement". Mais il n'a absolument aucune obligation de mettre un rouge après intervention de l'arbitre vidéo ou visionnement des images. D'ailleurs tu le dis très bien, "soit rouge, soit rien". Il aurait donc très bien pu ne rien mettre. Le juste équilibre, eut peut-être été de revenir à la faute et de donner coup-franc mais sans carton puisqu'il y a cette stupide règle "soit rouge, soit rien" (pourquoi n'avoir pas édicté la règle "possibiilté de carton jaune/rouge" ? Pourquoi ne parler que carton rouge ? Un carton jaune oublié est également très important et peut conduire à une suspension... Mais bon... Vu que ce sont vieux assis dans un bureau après un énième cocktail qui prennent les décisions ou édictent les règles...)