Vendredi 20.07, 20h00 / Lausanne-Kriens

Le LS a développé un jeu supérieur... on voyait la différence de niveau... l'emballage va suivre.

stefvs10 a écrit:Pour Cabral,  c'etais le but , les 2 écartent et un millieu recule,  mais bon .

Oui tu as raison et c'est normal qu'un milieu défensif s'occupe aussi de ce genre de relance, mais pas systématiquement non plus, pour moi c'est une faiblesse et cela nuit aux fameuses transitions défense/attaque et au final au rythme de jeu.

Bon on verra bien si un défenseur arrive en renfort ou pas.
Je l'espère car je pense qu'il manque un "patron" à cette défense, mais sinon peut-être qu'au fil des matchs Monteiro ou Loosli ou encore Nanizayamo s'aguerriront et que l'un d'entre eux puisse franchir un palier et assumer ce rôle (encore une fois je dis cela sans savoir ce que vaut Nanizayamo).

Après cette mauvaise prestation (conditions d'accord mais cela ne fait pas tout !) le départ de Kololli et le futur départ de Margiotta, j'espère de bonnes nouvelles cette semaine pour voir le LS rebondir.

Je suis étonné que l'on dise que Monteiro et Loosli ne sont pas bons. Il y a deux mois, d'après certains, Loosli était notre meilleur transfert cet hiver. Monteiro est convoité par plusieurs clubs de 1ère division étrangère. (France). Donc, ils ne connaissent rien au foot ces entraîneurs...

Ben ça doit être moi qui n’y connaît rien 😎

Je ne dis pas qu’ils sont nuls mais je trouve qu’ils ne sont pas encore capables de diriger une défense ni de donner le meilleur d’eux mêmes s’ils ne sont pas épaulés par un défenseur qui taille patron. Je trouve aussi qu’ils ne sont pas terribles à la relance.

Mais je ne suis pas un pro du foot, ce n’est que mon avis.

Franchement vous les avez trouvés bons hiers soir contre une équipe qui jouait en promotion league la saison dernière ?

Et vous avez trouvé bon Lucerne contre Xamax ... Qui pourtant est en coupe d'Europe ?

dudu a écrit:Et vous avez trouvé bon Lucerne contre Xamax ... Qui pourtant est en coupe d'Europe ?

Juste.
Tout le monde vois Kriens , les nul du championnat . Il faut regarder le match , les possibilités de jouabilité ect....   la seul chose ou je suis d'accord,  je trouve loosli et monteiro fort , mais accompagné d'un patron . Les 2 ensemble ce sera peut être juste

Une victoire contre Vaduz est-plus que possible , ils vont être k-o du match d'europa league EN Lituanie

Monteiro a fait ses preuves en Super league, c'est pourquoi d'autres clubs sont intéressés, et ceci avec un patron qui devait être Rochat.

D'accord avec Micky. Et loosli est plutôt bon à la relance. Sauf en deuxième mi-temps hier, mais faut dire que pendant quart d'heure minimum, il'y avait plus de milieu de terrain, équipe coupée en deux.

Tu dis qu'il n'y avait plus de milieu de terrain, c'et normal ils étaient sous l'eau.

fatpig a écrit:d’accord aussi: Monteiro et Loosli avaient largement le niveau en SL, ça le fera aussi en CL, y’a pas de raison (surtout qu’on a pas mal renforcé la défense). Et, encore une fois, c’est en attaque qu’on doit faire la différence pour viser la promotion.

monteiro et loosli avaient le niveau super ligue ? alors pourquoi on est relégué ? Non il faut un vrai patron derrière qui sait assurer une relance, le foot actuel se joue en grande partie à partir de la zone 1 et avoir un central très bon techniquement est actuellement indispensable

Lessing a écrit:

fatpig a écrit:d’accord aussi: Monteiro et Loosli avaient largement le niveau en SL, ça le fera aussi en CL, y’a pas de raison (surtout qu’on a pas mal renforcé la défense). Et, encore une fois, c’est en attaque qu’on doit faire la différence pour viser la promotion.

monteiro et loosli avaient le niveau super ligue ?  alors pourquoi on est relégué ?  Non il faut un vrai patron derrière qui sait assurer une relance, le foot actuel se joue en grande partie à partir de la zone 1 et avoir un central très bon techniquement est actuellement indispensable

c'est justement à cause de notre pseudo ex patron en défense qui c'est tiré après la relégation ...

Malgré toute sa bonne volonté, Alain Rochat était un bon joueur mais n'avait pas le profil pour ce poste, il ne l'a d'ailleurs jamais été et se trouvait,, à 35 ans, en fin de parcours.
Un patron c'est un joueur avec une grosse personnalité de leader, un niveau technique supérieur et une expérience du haut niveau.

Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

micky a écrit:Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

+1
Y avait même pas besoin de répondre à ce genre de message

D'accord avec toi. Le plus grand fautif.....n'était pas sur le terrain. Monteiro et Loosli ont fait le job.

micky a écrit:Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

pour une fois je suis d accord avec Micky 😉 le fautif de la relégation pour moi c'est Fabio ....

stefvs10 a écrit:

micky a écrit:Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

+1
Y avait même pas besoin de répondre à ce genre de message

Oui enfin il ne me semble pas que Lessing ait dit que ces deux joueurs étaient à eux seuls responsables de la relégation ?
C'est bien évidemment l'équipe entière qui est responsable avec mention spéciale pour l'entraîneur, mais bon cette relégation est maintenant derrière et il faut dorénavant regarder vers cette saison.

D'où les quelques doutes de certains, dont moi et visiblement Lessing, sur la complémentarité de Loosli et Monteiro en défense centrale et la capacité de cette charnière a contribuer aux objectifs de cette saison.
Peut-être doutons-nous à tort et tant mieux si cela est le cas, on verra aussi au gré des prochains renforts engagés si le staff partage ces doutes.

[quote="rv"]

stefvs10 a écrit:

micky a écrit:Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

+1
Y avait même pas besoin de répondre à ce genre de message

Oui enfin il ne me semble pas que Lessing ait dit que ces deux joueurs étaient à eux seuls responsables de la relégation ?

Effectivement jamais dit ça mais y en a qui ont un peu de peine à comprendre...mais je ne demande qu'à me tromper et que cette paire démontre toute son efficacité lors des prochains matches.

Lessing a écrit:

fatpig a écrit:d’accord aussi: Monteiro et Loosli avaient largement le niveau en SL, ça le fera aussi en CL, y’a pas de raison (surtout qu’on a pas mal renforcé la défense). Et, encore une fois, c’est en attaque qu’on doit faire la différence pour viser la promotion.

monteiro et loosli avaient le niveau super ligue ?  alors pourquoi on est relégué ?  Non il faut un vrai patron derrière qui sait assurer une relance, le foot actuel se joue en grande partie à partir de la zone 1 et avoir un central très bon techniquement est actuellement indispensable

Je veux pas chipoter mais je lis ce qui est écris je veux pas passer pour un .... non plus . Bref de toute façon ça fais rien avancer .

Bin voilà un renfort expérimenté défenseur central est arrivé !

Lessing a écrit:

rv a écrit:

stefvs10 a écrit:

micky a écrit:Ce ne sont pas Monteiro et Loosli qui nous ont fait descendre. Il y a 11 joueurs, on ne peut pas en accuser que 2.

+1
Y avait même pas besoin de répondre à ce genre de message

Oui enfin il ne me semble pas que Lessing ait dit que ces deux joueurs étaient à eux seuls responsables de la relégation ?

Effectivement jamais dit ça mais y en a qui ont un peu de peine à comprendre...mais je ne demande qu'à me tromper et que cette paire démontre toute son efficacité lors des prochains matches.

Certes ce sont les 11 joueurs qui font l'équipe cela dit lessing souleve un point intéressant sur la complémentarité monteiro-loosli

Est-ce que l'un d'entre vous sait pourquoi c'est Da Silva et pas Castella qui a joué?