Paradoxes

A noter quand même 2 paradoxes surprenants:

On a un Directeur sportif reconnu et confirmé et on est en train de sombret niveau sportif.

Idem pour nos moyens financiers on a de l'argent et on est releguables en puissance.

A noël on était 5e, à 2 points de la coupe d'Europe avec un budget modeste et dans directeur sportif.

Le raccourci est certes simpliste mais les faits sont pourtant la.

Gros coût de bol avec ces 6 derniers points récoltés contre Lugano et Zurich (excellent match). Mais comme dit souvent, LS paie les erreurs de l'ancien comité. Désolé de dire cela mais beaucoup de supporters pensent la même chose. Ce changement à 5 matchs de la fin.........une immense erreur de nos dirigeants actuels.

Maintenant laissons-les travailler pour le futur en faisant un grand tri...

Ce n'est pas nouveau, l'argent ne fait pas tout ....


De plus, les transferts de cette hiver sont ceux de Fabio, Pablo est arrivé trop tard pour pouvoir les effectuer !

Tout n'est pas encore fait ! mais j'espère qu'une chose, que LS rebondisse rapidement pour l'arrivée du nouveau stade.

Je n'ai plus la chronologie en tête, quand est arrivé Iglesias? Sauf erreur quelques joueurs sont arrivés avant lui et c'est peut-être là le hic, argent mal investi, on a renforcé davantage ce qui n'allait pas trop mal plutôt que là où on avait des lacunes, mais je ne saurais dire si Iglesias a tant de responsabilité.
Après FC a chamboulé l'équilibre qui nous avait donné des points au premier tour (certes parfois chanceux peut-être, mais rien de volé et ça se provoque, du moins quand une équipe est en confiance elle a peut-être plus souvent la baraka?). Dans le genre 'paradoxe' je me demande si le 5-1 contre le FCZ ne nous a pas fait plus de mal qu'autre chose au final...? (qu'on ait surestimé le contingent ou pris trop à la légère les lacunes défensives du contingent).

Désolé mais Pablo est arrivé en février..........une tonne de problèmes se sont présenté à lui. Le mal était plus profond. Les transferts, c'est Celestini en autre sans parler du reste !

Iglesias a fait venir Loosli et Cabral, les meilleurs transfert depuis bien longtemps.
Les autres sont arrivés par Celestini.
À part Enzo, aucun n’est vraiment un renfort, mais plutôt des doublures
Du coup on as une équipe complète de milieu de terrain.

La blessure de Manière à fait beaucoup de mal aussi

Le changement d'entraîneur et venu trop tard et le mal que Fabio à fais dans ce vestiaire et bien plus profond qu'un simple discours devant la caméra pour dire tout va bien !! Après le match à Thoune les dirigeants aurai du viré Fabio et surtout prendre un entraîneur confirmé avec de l'expérience !! Après effectivement Iglesias à fais venir les deux meilleurs transferts Cabral Loosli mais le plus gros mal fut le dépars de Campo qui à souvent cacher la merde sur le terrain avec son pied gauche magique , maintenant à Iglesias de préparer la saison prochaine pour remonter de suite

Du même avis. Pablo a fait venir en catastrophe 2 hommes (Cabral et Loosli) qui ne coûtent rien. Malheureusement la gestion avant INEOS fût catastrophique sur et hors terrain. LS paie cash hélas. On espère un retour à la normale rapidement mais le pauvre Pablo a du travail.......

Scoopex a écrit:A noter quand même 2 paradoxes surprenants:

On a un Directeur sportif reconnu et confirmé et on est en train de sombret niveau sportif.

Idem pour nos moyens financiers on a de l'argent et on est releguables en puissance.

A noël on était 5e, à 2 points de la coupe d'Europe avec un budget modeste et dans directeur sportif.

Le raccourci est certes simpliste mais les faits sont pourtant la.

Oui, mais c’est pas si étonnant: avant, les choses étaient simples, on visait le maintien et tout le monde pouvait se rassembler autour de cet objectif. Après, on a commencé à parler d’Europe, de grands projets dans lesquels certains joueurs ne se sont peut-être pas reconnus...

Autre hypothèse: on a toujours eu une mauvaise équipe, dont FC a réussi à tirer le meilleur au début (effet de surprise), mais qui a progressivement montré ses limites et touche le fond maintenant

Toutes vos analyses sont intéressantes.
Pour ma part, je suis un peu comme Scoopex: je ne comprends pas grand chose à ce qui nous arrive. J'ai quand même l'impression que l'on a un effectif de SL, mais c'est peut-être un leurre.

fatpig a écrit:

Oui, mais c’est pas si étonnant: avant, les choses étaient simples, on visait le maintien et tout le monde pouvait se rassembler autour de cet objectif. Après, on a commencé à parler d’Europe, de grands projets dans lesquels certains joueurs ne se sont peut-être pas reconnus...

Autre hypothèse: on a toujours eu une mauvaise équipe, dont FC a réussi à tirer le meilleur au début (effet de surprise), mais qui a progressivement montré ses limites et touche le fond maintenant

Pas inintéressant. Cela dit je nuance voire que je ne crois pas trop à la deuxième option dans notre cas, on a commencé le championnat de façon tout aussi désastreuse qu'au 2e tour, puis on a changé la façon de jouer et donné davantage de protagonisme à certains joueurs peu utilisés les premiers matchs, Tejeda notamment, en plus du retour progressif de blessure,et pas des moindres, de Margiotta. D'ailleurs au vu de ces quelques premiers matchs, l'impression c'est que Vaduz c'était nous et ça puait la relégation officielle en mars,si on est encore en vie c'est grâce à notre résurrection au 1er tour.

La première hypothèse tient la route du point de vue du coaching. C'est un de mes grands paradoxes, j'appécie FC, même au jour d'aujourd'hui, mais c'est vrai que j'ai rarement vu un entraîneur autant capable du pire comme du meilleur: Dr Jekyll au 1er tour quand il se confronte à la réalité du début de championnat et trouve des solutions pragmatiques dans une mentalité de maintien, on accepte de subir le jeu pour mieux contrer et on gratte tout ce qui est grattable,puis redevient Mr Hyde quand il veut pratiquer "son" football trop romantique et abstrait.

TKP a écrit:Du même avis. Pablo a fait venir en catastrophe 2 hommes (Cabral et Loosli) qui ne coûtent rien. Malheureusement la gestion  avant INEOS fût catastrophique sur et hors terrain. LS paie cash hélas. On espère un retour à la normale rapidement mais le pauvre Pablo a du travail.......

Loosli à coûté 500k en transfert et son salaire est loin detre ridicule.
Cabral était un coup de poker gagnant. Comme la fait l'ancienne direction du LS à plusieurs reprises.

La gestion avant INEOS ne fut pas catastrophique. Avec un budget limité le LS a produit un jeu flamboyant durant de nombreux mois avec des joueurs moins "tape à l'oeil" et a terminé 5e du premier tour.

C'est maintenant que cest catastrophique.  Des joueurs perdus, peu de communication des dirigeants (a chaque fois cest rochat qui est envoyé devant les caméras) des renforts de la nouvelle direction sportive et administrative sur lesquels on se pose des questions.

Avec notre budget et nos ambitions, perret 3-4 matchs ok mais pas 11 matchs. Le temps d'adaptation est passé depuis longtemps.

Donc, quel est ton analyse ?

Pour moi l analyse et simple Fabio c'est perdu avec tout ces renforts et à perdu le vestiaire et la direction sûrement parce que Fabio et lausannois et amis avec Iglesias à été viré trop tard bien trop tard et malheureusement le choix du nouveau entraîneur fut un coup de poker perdant !!
Je le répète Iglesias aurais du viré Fabio juste après le match à Thoune .....

Il n'y a pas trop de paradoxe pour moi. L'ensemble n'était déjà pas très stable avant la pause malgré quelques belles perf quand même (gagner à Bale contre YB c'était super). Mais si au début du 2e tour tu injectes 4 types dont certains n'ont pas le niveau SL (Schmid, Fransson voire même Enzo) et tu les fais jouer quasi-systématiquement sans raison, cela déstabilise définitivement le bateau et nous a mené au naufrage. Les dirigeants n'ont pas grand-chose à voir la dedans, c'est le choix du coach et ce coach on l'a remercié trop tard. La seule inconnue pour moi c'est pourquoi on a insisté avec ces joueurs? on y a été obligé à cause d'un obscur arrangement ou est-ce le seul choix du coach?

Je crois que c'est unanime ! pour la décision du coach était si tardive ?

Parce-que le changement de coach est un coup de poker et que Celestini a (vait) le respect des dirigeants. Du reste, M. Joseph l'aurait conservé jusqu'à la fin.

Moi, le vrai mystère, c'est les deux bâlois, arrivés en bonus.

Mis à part le depart de Campo 6 mois trop tôt cet hiver (Auraient-ils pu négocier de rester au LS pour terminer la saioson en prêt), en été 2017 on perd Lotomba, Lavanchy et Custodio. Maccopi remplace facilement ce dernier mais par mis parmis les autres engagées aucun n'y arrive mis à part peut être Zarate et on a même du se séparer de certaines brèmes qui n'ont rien apporter. Donc oui nette responsabilité des anciens dirigeants...

@ kok9

Je crois que tu sous-estimes les problèmes relationnels que Celestini pouvait avoir avec bon nombre de ses joueurs et dirigeants.

Une intervention, il y a peu, de Joseph sur Teleclub laissait tout de même entrevoir la nature compliquée de la communication avec un entraîneur à l'égo surdimentionné et persuadé qu'il est inutile de discuter football avec quelqu'un qui n'a pas eu de carrière.

Le départ trop tardif de Celestini n'est même plus un coup de poker, tant il intervient trop tardivement.

Et si Joseph l'avait gardé, comme tu le dis, la raison en aurait tout simplement été l'aspect financier. Rien d'autre...

Le respect, tu m'excuseras, je dois juste en sourire.

Il n'y a de respect que lorsque celui-ci va dans les deux sens. Dans un sens unique, on est plus proche de la crainte et l'impuissance...

Old School

Tu as peut-être raison. Mais M. Joseph n'a aucune raison de protéger qui ce soit maintenant. Mais comme je suis un pur outsider, je ne peux me fier qu'à mon ressenti.

Ineos et (encore plus) Iglesias sont arrivés sur le tard. Là, on paie la gestion et les (le peu de) moyens de l'époque Joseph. On s'en est bien sorti les deux dernières années, mais à force de tirer sur la corde...

On pourra juger l'oeuvre d'Ineos et d'Iglesias dès la saison prochaine. Mais la mission est extrêmement difficile : il faut à la fois préparer une équipe compétitive pour la Super League et, ce qui me semble encore plus compliqué, préparer du lourd pour la Challenge League

ML8 a écrit:

fatpig a écrit:

Oui, mais c’est pas si étonnant: avant, les choses étaient simples, on visait le maintien et tout le monde pouvait se rassembler autour de cet objectif. Après, on a commencé à parler d’Europe, de grands projets dans lesquels certains joueurs ne se sont peut-être pas reconnus...

Autre hypothèse: on a toujours eu une mauvaise équipe, dont FC a réussi à tirer le meilleur au début (effet de surprise), mais qui a progressivement montré ses limites et touche le fond maintenant

Pas inintéressant. Cela dit je nuance voire que je ne crois pas trop à la deuxième option dans notre cas, on a commencé le championnat de façon tout aussi désastreuse qu'au 2e tour, puis on a changé la façon de jouer et donné davantage de protagonisme à certains joueurs peu utilisés les premiers matchs, Tejeda notamment, en plus du retour progressif de blessure,et pas des moindres, de Margiotta. D'ailleurs au vu de ces quelques premiers matchs, l'impression c'est que Vaduz c'était nous et ça puait la relégation officielle en mars,si on est encore en vie c'est grâce à notre résurrection au 1er tour.

La première hypothèse tient la route du point de vue du coaching. C'est un de mes grands paradoxes, j'appécie FC, même au jour d'aujourd'hui, mais c'est vrai que j'ai rarement vu un entraîneur autant capable du pire comme du meilleur: Dr Jekyll au 1er tour quand il se confronte à la réalité du début de championnat et trouve des solutions pragmatiques dans une mentalité de maintien, on accepte de subir le jeu pour mieux contrer et on gratte tout ce qui est grattable,puis redevient Mr Hyde quand il veut pratiquer "son" football trop romantique et abstrait.

En fait, pardon, je suis fourvoyé, l’explication est bien plus simple et tient en 3 mots: Campo est parti...