Stade de Leman

http://www.agauchetoute.info/2007/03/18/le-stade-de-la-pontaise-est-il-vraiment-une-ruine-inutilisable/

Et moi qui pensait voter pour eux... :evil:

Si ils s'informaient un minimum au lieu de faire des comparaisons avec Vienne, ce qui n'a strictement rien à voir avec notre situation!

Martin > Rien ne dit que j'ai pas lu ton joli petit texte, mais c'est pas le fait de le faire qui me fera changer d'avis comme ça, de plus dans ma réponse je parle pas de la LNA. Maintenant si tu te sens menacé ou je sais pas, tant pis pour toi, si c'est pas le cas, tu peux dès maintenant te calmer

---
Je confirme, "Stade mythique"

Petit-Pont > Si t'es pas d'accord, c'est ton droit. Concernant la bise et la pluie, tu pourrais les regretter quand tu exhaleras la douce audeur de la STEP.

Ce n'est pas moi qui est menacé, c'est l'existence même du LS, si nous n'avons pas de nouveau stade.


Tu dis "Il y a des religion, la mienne c'est le foot, ", crois-moi, la mienne aussi. Ben il ne reste plus qu'à bâtir notre église, parce que l'autre tombe en morceau.

Bonjour,

Je m’appelle Alain Hubler, j’ai vu de la lumière alors je suis rentré … Sérieusement, j’ai vu que l’on parlait de moi, pas toujours en bien, alors je viens m’expliquer.

Je vais essayer de procéder par ordre.

1) Pourquoi ai-je voté contre le projet de rénovation de 2003 ?
Parce que sur les 29 millions des travaux (y compris couverture et rénovation de la piste d’athlétisme), environ 13 étaient destinés à la création du fameux « sac à dos » contenant 12 loges VIP, des locaux modulables, des bars d’honneur et 3 studios TV. Cette « vipisation » du stade à 13 millions me paraissait un investissement exagéré pour quelques privilégiés. Le but était que la municipalité revoie sa copie et nous propose un projet de rénovation permettant de respecter les normes sportives et de couvrir les virages.
Les 13 millions économisés pouvant être ainsi utilisés ailleurs ou pour d’autres sports.

A ce sujet, Julien a écrit que « Il faut savoir que certaines personnes préfèrent investir tout l'argent dans le social (assistance de la jeunesse, etc...), et ne saisissent pas l'importance d'installations sportives qui seront utilisées par nos jeunes. Je reste persuadé qu'en mettant à disposition des installations pour les jeunes (et donc promouvoir le sport), la délinquance baisse car il existe des moyens sportifs à disposition... Mais ça c'est une autre discussion ! »

Ce n’est pas mon cas, je suis pour le sport populaire et junior, je suis notamment par exemple un fan du « bowl » de Vidy et ces fameux 13 millions auraient par exemple permis la réalisation de plus de 13 « bowl ». C’est juste pour l’ordre de grandeur. C’est aussi moi qui ai milité pour que les piscines de quartier reste gratuites. Ce ne sont pas des piscines olympiques, mais on y apprend à nager !

2) Pourquoi j’ai des doutes sur le fait qu’il faut démolir la Pontaise ?
Attention, je ne dis pas que je ne veux pas, je dis que je me pose des questions et du coup que je vous en pose.
Je ne parlerai là que des raisons liées au sport.

Argument 1 pour le démolir : il n’est plus aux normes.
Je crois volontiers à cet argument. Mais lors de la rénovation de 2003, les sous étaient prévus pour le mettre aux normes. Il reste d’ailleurs encore de l’argent pour finir de traiter le béton là où cela n’a pas été fait. Donc avec une quinzaine de millions, ce stade devrait pouvoir être mis aux normes. En tout cas, il y a quatre ans, c’était possible.
Par ailleurs, les normes 4 et 5 étoiles sont inatteignables pour la Pontaise comme pour le Stade du Léman ou je dis des bêtises ?

Argument 2 pour le démolir : il y a des pistes d’athlétisme autour de la pelouse, cela éloigne les spectateurs.
Là, je suis d’accord, rien à dire, c’est vrai. Mais question : est-ce si grave et pourquoi la finale de l’Euro aura-t-elle lieu dans un stade avec piste d’athlétisme ? Le Letzigrund est neuf et il a toujours des pistes ? Pourquoi ?

Argument 3 pour le démolir : la pluie et la bise.
Voir possibilité de couverture de 2003 qui avait prévu cela.

Argument 4 pour hésiter : le déplacement des terrains des Plaines-du-Loup à La Tuilière.
Quand je vois les gosses du quartier qui ont des terrains de foot à côtés de chez eux, je me demande si c’est une bonne idée de les déplacer plus loin … Surtout pour les petits. (Voir critique de Julien).

Argument 5 pour hésiter : concentration des installations sportives au sud de la ville.
Est-ce une bonne idée de concentrer toutes les installations sportives d’une certaine ampleur au sud de la ville ?

Argument 6 pour hésiter : partenariat public-privé.
La construction du stade/piscine sera financée par des plus ou moins grandes surfaces commerciales. Pourquoi alors que l’on a un stade « à nous » que l’on pourrait finir de rénover. Savez-vous comment cela se passe ailleurs dans ces partenariats public-privé ? Cela ne pose-t-il pas de problèmes ?

Bon voilà, je ne demande qu’à avoir des informations claires pour lever … ou renforcer mes doutes.
Je m’arrête là, car je sens que je vais commencer à encombrer ce forum.

Merci de ne pas tackler trop méchamment dans les réponses.
Cordialement.
Alain Hubler

Merci M. Hubler pour vos réponses. A mon tour de vous donner mon point de vue.

a) Les nouveaux stades modernes sont effectivement financés par le biais d'un partenariat public-privé. Il en ira de même pour le nouveau stade du Léman. Pourquoi ? Car les nouveaux stades sont utilisés 7 jours sur 7 avec des magasins, restaurants, cinémas, piscines, etc... Pour le stade Olympique, c'est tout le contraire: seuls certains sportifs (athlétisme et foot en particulier) en profitent. Il n'est donc utilisé que quelques heures par jour et encore... Donc, d'un point de vue fonctionnel et géograhique (puisqu'il manque des logements) cela coûte très cher et il est largement sous-utilisé. Sans parler effectivement du délabrement des installations (il n'y a qu'à demander aux différents concierges...)

b) Je ne suis pas un analyste du stade de la Pontaise mais pour toutefois bien le connaître et au vu des nouvelles exigences de l'UEFA et de la Swiss Football League, je peux assurer qu'il faudrait bien plus que 15 millions pour tout mettre en ordre (dont couvrir les blocs, changer l'éclairage, pelouse, etc...)

c) Les clubs de football de haut niveau (même en Suisse pour les grands club) doivent pouvoir bénéficier à juste de titre de loges VIP, de classes business, de panneaux publicitaires, d'un écran géant, etc... Ceci est demandé par le football moderne. Sans cela, les clubs ne peuvent tout simplement pas grandir financièrement. Un club comme Lausanne-Sport lorsqu'il jouera en Super League devra lui aussi pouvoir proposer cela à ses sponsors. Donc, il ne s'agit pas "de quelques privilégiés" comme vous le dites mais bel et bien d'un ensemble de mesures de haute gamme pour fidéliser, attirer et obtenir des ressources financières indispensables. (Sion, par exemple, propose plusieurs centaines de business places à plusieurs milliers de francs). Oui, si un club veut jouer les premiers rôles sur une longue durée, il doit pouvoir obtenir des CAPITAUX. Et une ville comme Lausanne doit pouvoir non seulement bénéficier d'un stade moderne dédié uniquement au football mais également d'un club de foot de premier ordre (qui vit principalement grâce à des capitaux provenant de petits et grands sponsors). Mais l'un ne va pas sans l'autre donc, sans nouveau stade de football, le club ne pourra pas grandir !

d) Vous parlez de la finale de l'Euro, d'accord. Mais sachez qu'un autre stade sera construit à Zürich (un nouveau Hardturm) et que très vraisemblablement les deux clubs zürichois joueront dans ce nouveau stade, sans piste cendrée. Et nous sommes tous à penser que la piste cendrée (ou plutôt en tartan) éloigne effectivement les spectateurs. Un stade avec une piste tartan n'est pas un vrai stade de football.

e) Vous parlez de "déplacement plus loin" pour les enfants. Mais en déplaçant le stade vers les Tuilières, d'autres enfants pourront en profiter. Et ceux qui vivent aux Plaines-du-Loup n'auront qu'à faire quelques pas pour y arriver. 500 mètres c'est pas la marathon de New York...

f) Le fait de construire le stade du Léman à Vidy permettra d'éviter la ville. La Pontaise se trouve maintenant très près du centre-ville et lorsqu'il y a des manifestations comme le comptoir ou Habitat et Jardins, c'est la gabegie pour parquer. Le nouveau stade aura sa propre sortie d'autoroute avec un accès direct et un parking pour les voitures. Le TSOL se trouvera à 100 mètres pour les piétons. La pollution sera par conséquent moins importante. D'autant plus que 70 % des supporters du FC LS proviennent de la banlieue et du canton (et pas de Lausanne à proprement parler !) Et je rappelle que la quasi totalité des nouveaux stades construits en Europe sont situés en dehors de la ville et non plus au centre.

g) Pour avoir visiter le stade de Sochaux (agglomération Sochaux-Montbéliard plus ou moins équivalente à celle de Lausanne), je peux vous assurer que le stade est simple mais très fonctionnel. 20'000 places sur deux étages (mini Saint-Jacques) ayant coûté 30 millions d'Euros, soit environ 52 millions de francs suisses. Un dossier complet se trouve sur le site officiel avec un lien direct ici: http://www.lausanne-sport.ch/horizon2011.pdf

h) Pour finir (j'ai encore beaucoup d'arguments), je rappelle que la Municipalité a bien signalé que l'emplacement du nouveau stade du Léman est la condition sine qua non pour le projet Métamorphose car le stade sera le moteur de développement pour tous les autres projets de la ville. Et quoi qu'il en soit une chose est certaine: la ville devra bien pouvoir accueillir quelque 15 à 20'000 nouveaux habitants d'ici à 2020, sans compter les 30'000 autres dans l'agglomération Lausanne-Morges. Donc, il est temps d'agir !

Tout d'abord merci à M.Hubler d'intervenir sur ce forum c'est suffisament rare qu'un politicien s'exprime sur un tel forum populaire pour que cela soit souligné.

Je ne suis cependant pas d'accord sur sa position notamment sur ce point lorsqu'il dit :

"Ce n’est pas mon cas, je suis pour le sport populaire et junior, je suis notamment par exemple un fan du « bowl » de Vidy et ces fameux 13 millions auraient par exemple permis la réalisation de plus de 13 « bowl ». C’est juste pour l’ordre de grandeur. C’est aussi moi qui ai milité pour que les piscines de quartier reste gratuites. Ce ne sont pas des piscines olympiques, mais on y apprend à nager !"

Il faut savoir que si les enfants commencent à faire du sport c'est en grande partie parce qu'il ont vu un jour jouer Ronaldinho ou Federer à la tv. Le sport professionnel, médiatique encourage et participe à l'éclosion du sport populaire de masse, cela est prouvé, tous les mordus de sport le savent bien. Combien de jeunes évitent de partir sur la mauvaise pente grâce au sport ? Cela n'a pas de prix, le rôle social du sport professionnel est donc réel et plus important qu'on pourrait le croire.

De plus, pour bien connaître le problème des plans d'eau dans la région lausannoise, je peux vous assurer que les centaines de licenciés des clubs de natation et de triathlon de la région ainsi que de nombreuses écoles ne peuvent malheureusement plus se contenter des piscines de quartier mais qu'une piscine olympique est bel et bien une nécessité.

Pour moi le stade de la Pontaise est un endroit quasi mythique, j'y ai passé des moments merveilleux que ce soit en tant que junior ou que supporter, mais il faut vivre avec son époque et le projet "Métamorphose" me paraît être le plan idéal pour Lausanne, j'ai vraiment de la peine à y voir quelque chose de négatif. Lausanne est la dernière grande ville de Suisse à ne pas avoir de véritable stade moderne et fonctionnel. Pour une cité qui se proclame capitale Olympique est-ce vraiment acceptable ?

Tout d'abord, je remercie M. Hubler pour son intervention sur le forum des supporters du club !

Pour appuyer l'argument C de Julien, je vais donner un autre exemple concret sur l'importance des loges VIP, des classes business et tout ce qui va avec dans le sport moderne (que ce soit dans le foot ou le hockey, c'est le même principe.)

Lausanne HC a "innové" en proposant une nouvelle offre à ses clients qui fonctionne vraiment bien : je vais à tous les matchs à domicile du LHC et je constate que les businesseat - les fameuses places noires que l'on trouve dans la Tribune Sud - se vendent vraiment bien : elles sont pratiquement toutes occupées, alors que Lausanne HC n'évolue qu'en LNB !

Pourquoi ce système fonctionne-t-il si bien ? Tout simplement, parce que le LHC dispose d'une infrastructure moderne et adéquate à l'offre, et que la patinoire de Malley est accueillante. C'est tout le contraire de la Pontaise. Si ce système fonctionne avec le Lausanne HC, alors pourquoi ne tournerait-il pas avec le FC Lausanne-Sport ?

Il est clair que ce système ne fonctionnera pas tant que le FC LS ne disposera pas d'un outil de travail adéquat, ce qui est malheureusement loin d'être le cas, tant le Stade de la Pontaise est "repoussant" pour les sponsors... Si le FC LS peine à trouver de gros sponsors pour un meilleur budget, c'est en grande partie dû au mauvais outil de travail du club...

Malheureusement, tant que LS n'aura pas de nouveau stade, il n'aura pas non plus un budget suffisant pour avoir une équipe permettant de monter en Super League... Il végétera alors en Challenge League (pour autant qu'il y parvienne, car c'est loin d'être gagné.)

Je trouve bien dommage que le sport soit à ce point basé sur l'argent, mais nous sommes bien obligés d'accepter et de prendre les mesures nécessaires ! Alors ne perdons pas de temps et trouvons une solution concrète pour le club ! Votons OUI au nouveau stade et ne laissons pas le train partir sans nous !


ALLEZ LAUSANNE !

Un des problèmes au LS est qu'il n'y a pas (assez) de soutien populaire et je doute que le nouveau stade fidèlisera beaucoup de gens. Et même si la construction du stade se produit, on a pu remarquer que les gens désertent facilement le stade. Ok il est vieux, moche, piste d'athlétisme, le LS joue le bas du classement... Personnellement, un stade du léman avec 97,8% de VIP et autres privilégiés, neuf, couvert (pas de bise), sans piste, meilleure vue, plus de moyens financiers, cela ne m'enchante guère. Je ne suis pas contre le stade du léman, bien au contraire; je voulais juste énumérer un point qui ne l'a pas été.

Même si celà a déjà été débattu, je propose de relancer un sujet pour que l'on puisse donner son avis sur le futur nom du nouveau stade.
Perso, je ne trouve pas terrible "Stade du Léman" et vous ?

Moi je le trouve assez sympa comme nom, tu préférerais "Stade du Lac de Genève"?

Tant qu'il ne sagit pas du ConstantinArena

Perso je verrai assez bien : Stade de Vidy

Avec un peu de chance, on l'aura avant eux notre stade...

ouais je préfère largement stade du léman à tous le reste...

Cumulus Arena, Stade Coop, Stade du géant vert, AldiStadium ou alors pourquoi pas

Stade DUDU :geek:

LS ARENA

Stade du Léman va très bien je trouve. De toute façon le projet est encore très loin d'être fini ou même réalisé, puisque l'on est seulement à la phase de l'étude du projet... L'étude du nom n'est pour l'instant pas prioritaire et viendra peut-être après. Si son nom devait absolument être changé, alors autant l'appeler stade de la Bourdonnette...


dudu => stade MMM ou M-Budget pourrait être aussi pas mal, non ?

JoNy => un nom à la Hattrick...

jaime bien stade du Leman ou alors la VidArena pour Vidy et un stade vide ,je suis deja dehors

Léman Stadium

Stade du Leman me parait bien. Ca ferait peut être revivre la mythique "Section Leman"...

Aligro Arena ?

Stade Martin, en mémoire de notre cher supporter mythique...

Enfin, mémoire, c'est encore un peu tôt... disons "légende vivante" :-)

moi, je vois bien Brélaz Arena

Stade du Léman of course

crazyjack a écrit:moi, je vois bien Brélaz Arena

Le stade est trop petit pour cela !

Martine, il faudra vraiment que tu te présentes une fois, car les gens vont croire que c'est moi qui me lances des fleurs...

Tu sais, Martin, ce que pensent les gens, c'est pas très important...

Il faut que nous réussissions à passer outre...