SLO - LS Samedi 21.10.23

kok9 a écrit:Mon propos était juste de souligner que le mérite du LS est nul quand au stade qui accueille ses matchs (à part les loges, mais je m'en contrefiche)

Parce-que tu penses vraiment que sans le LS, sa longue tradition dans l'élite et son public la Ville aurait construit la Tuilière ?

kok9 a écrit:Si la SFL était moins con, une grande partie des matchs du SLO pourait de dérouler à Vidy, ce qui serait sympathique et logique.

Je rappelle qu'il fallait moins d'un million pour mettre Samaranch aux normes de la ChL. Montant que ni la Ville (tiens tiens...), ni le vendeur de montres du SLO n'a voulu poser sur la table.

Moi aussi j'aime les petits, mais l'"aventure" du SLO en Super League n'a rien de romantique. Leicester champion, c'est romantique. Union Berlin en Champion's League, c'est romantique. Mais un SLO-LS de fin de classement à la Pontaise devant 2'500 spectateurs réels malgré les appels à tous leurs juniors à venir "contre" le LS c'est juste lamentable, mais certainement à l'image du foot dans cette région. Et de quoi donner mal au ventre à tous les supporters du LS qui gamins ont fièrement porté le maillot de Stade (et crois-moi, la liste est nombreuse).

AxeLS a écrit:
Tout cela mis à part, le plus dommageable pour le SLO reste de ne pas pouvoir évoluer à Vidy. Là au moins, l'amateurisme continuerait de sentir bon le foot champêtre. À la Pontaise, c'est tout de suite moins reluisant.

Le bon foot champêtre, à part peut-être à Winterhur où le stade affiche complet chaque semaine, n'a rien à faire en SL. Peu importe le niveau sur le terrain. La commission des licences qui nous a maintes fois tourmenté et poussé - pour le meilleur - vers le vrai professionnalisme a fait honte à ses principes en délivrant le pass à un club - l'équipe aussi légitime soit-elle - sans intérêt, ni infrastructure, ni public, pas à la hauteur, tout ceci causant des enjeux organisationnels et de sécurité inutiles par sa propre décision de recourir à un stade-refuge indésirable et destiné à la destruction il n'y a même pas 5 ans... Parce qu'un riche mécène en est propriétaire et a développé un projet sportif louable mais faisant fi de toute réalité culturelle du paysage footballistique local. Tout ça donne un sentiment de décalage, de faux qui n'agace pas que nous.

kok9 a écrit:
Si la SFL était moins con, une grande partie des matchs du SLO pourait de dérouler à Vidy, ce qui serait sympathique et logique.

Si la SFL était moins con, on se les coltinerait pas jusqu'en SL.

Arrêtons de critiquer le SLO et YS mais surtout faisons des points et du spectacle ..........(je parle du LS bien sûr)

Disons que d’avoir 2 clubs lausannois et 3 clubs vaudois dans l’élite c’est un kiff pour autant que LS ait clairement la suprématie. Ce n’est pas le cas. Qu’YS soit là je peux vivre avec; deuxième ville du canton pas dans la même région, ça va.

Mais il faudrait fusionner les équipes pro de LS et SLO en laissant Team Vd LS et team VD SLO.
On se bouffe des sponsors du public c’est ridicule. On a pas une ville assez grande pour 2 clubs et sur la longueur je suis convaincu que les 2 sont perdant. Maintenant y a l’ego de M. SLO et INEOS à convaincre.

LSDyl a écrit:Disons que d’avoir 2 clubs lausannois et 3 clubs vaudois dans l’élite c’est un kiff pour autant que LS ait clairement la suprématie. Ce n’est pas le cas. Qu’YS soit là je peux vivre avec; deuxième ville du canton pas dans la même région, ça va.

Mais il faudrait fusionner les équipes pro de LS et SLO en laissant Team Vd LS et team VD SLO.
On se bouffe des sponsors du public c’est ridicule. On a pas une ville assez grande pour 2 clubs et sur la longueur je suis convaincu que les 2 sont perdant. Maintenant y a l’ego de M. SLO et INEOS à convaincre.

Plus simple, M. Vartan Sirmakes comme président et propriétaire du tout. Reste à convaincre Ineos qu'ils feraient mieux de s'acquitter de leurs obligations ailleurs qu'au LS.

Du côté du KSL:

https://youtu.be/LsZv244Fw4U?si=OFnVBsxbUchKVHPk