LS - Bâle

Martin a écrit:Tiens, Castella dans Le Matin "J'étais à Lausanne samedi, ils ont bien fait de renvoyer le match."

Trouvez-moi une personne à part Gendarme et Gnafron qui pensent que ce match devait se jouer.

Les fans du FCB

Il est vrai que la manière du renvoi laisse à désirer. Maintenant, je me rappelle d'un certain LS-Aarau qui avait été renvoyé 10 minutes avant le match pour du brouillard (y a bien 10 ans), ben ça avait pas fait pareil tollé.... Les circonstances ne sont pas les mêmes, mais tout de même il me semble que ce foin est un peu exagéré.

Martin a écrit:Tiens, Castella dans Le Matin "J'étais à Lausanne samedi, ils ont bien fait de renvoyer le match."

Trouvez-moi une personne à part Gendarme et Gnafron qui pensent que ce match devait se jouer.

En relisant le communiqué du club, je vois pas où il est écrit que les deux signataires du communiqué voulaient à tout prix jouer le match. Ou alors j'ai loupé un autre interview. J'ai plutôt l'impression que leur position est de trouver scandaleux que le match n'ait pas été annulé plus tôt, comme tu le dis dans un précédent message. Et pour ça je pense qu'on peut tous être d'accord sur le fait que c'est du grand n'importe quoi de la part de la SFL de ne pas avoir envoyé un émissaire clairvoyant mercredi et vendredi passé.

Et pour gnafron et gendarme, je crois que les guignols de ces dernières semaines sont plutôt à chercher du côté de Neuchâtel, Genève, Sion et surtout Muri (encore une preuve ce week-end). Il y aurait largement de quoi faire concurrence aux marionnettes de Canal+....

Tu as raison. Et on est tous d'accord : c'est le fait que le match ait été renvoyé une heure avant le coup d'envoi qui est scandaleux.

Mais crois-moi, je suis bien informé. Nicolas et Pimprenelle tenaient à tout prix à ce que le match ait lieu. Contre l'avis de tous.

Martin a écrit:Tu as raison. Et on est tous d'accord : c'est le fait que le match ait été renvoyé une heure avant le coup d'envoi qui est scandaleux.

Mais crois-moi, je suis bien informé. Nicolas et Pimprenelle tenaient à tout prix à ce que le match ait lieu. Contre l'avis de tous.

Coûts police, CFF, sécurité, organisation du match = volonté de jouer, c'est pourtant pas compliqué à comprendre, même pour Paddington ?

à mon avis on aurait simplement dû inverser le match et publier un communiqué du genre: "Les carences en terme d'accueil et d'hospitalité du Stade de la Pontaise ainsi que les conditions météorologiques difficiles sévissant début février sur les hauts de Lausanne ont mené à cette décision. La pelouse du Stade St-Jacques offre des garanties nettement supérieures quand à la praticabilité du terrain."

non ?

pour moi le renvoi est sportivement normal, le communiqué du LS ridicule sur la forme par contre le fait de critiquer la ligue sur la gestion de la situation est tout à fait compréhensible; mais il me semble qu'on ferait bien de passer à autre chose, parce que y'en a marre de ces histoires extra-sportives où on arrête pas de passer pour des charlots; autant le faire sur le terrain à ce tarif

[quote="FF"]à mon avis on aurait simplement dû inverser le match et publier un communiqué du genre: "Les carences en terme d'accueil et d'hospitalité du Stade de la Pontaise ainsi que les conditions météorologiques difficiles sévissant début février sur les hauts de Lausanne ont mené à cette décision. La pelouse du Stade St-Jacques offre des garanties nettement supérieures quand à la praticabilité du terrain."

non ? oui

pour moi le renvoi est sportivement normal, le communiqué du LS ridicule sur la forme par contre le fait de critiquer la ligue sur la gestion de la situation est tout à fait compréhensible; mais il me semble qu'on ferait bien de passer à autre chose, parce que y'en a marre de ces histoires extra-sportives où on arrête pas de passer pour des charlots; autant le faire sur le terrain à ce tarif

BWFK en fait partie lors des déplacements arrêtez vos critiques sur les gens qui font vivre le LS non ?

Tondu a écrit:Coûts police, CFF, sécurité, organisation du match = volonté de jouer, c'est pourtant pas compliqué à comprendre, même pour Paddington ?

C'est vrai que la santé des joueurs, en balance avec toutes ces hautes considérations, on s'en fout. Bref, sujet clos, il est l'heure pour moi de me préparer à aller faire le charlot à la Maladière.

question déplacements c'est clair qu'avec 1 pt en 9 matches à l'extérieur, le BWFK a effectivement pas ramené grand chose

FF a écrit:à mon avis on aurait simplement dû inverser le match et publier un communiqué du genre: "Les carences en terme d'accueil et d'hospitalité du Stade de la Pontaise ainsi que les conditions météorologiques difficiles sévissant début février sur les hauts de Lausanne ont mené à cette décision. La pelouse du Stade St-Jacques offre des garanties nettement supérieures quand à la praticabilité du terrain."

Arf ! J'avais pas tilté : c'est mot pour mot le contenu du communiqué de la scandaleuse inversion à YB en 2009 :-) Merci FF, tu m'as bien fait rire sur ce coup !

Au passage, s'il n'y a pas le BWFK qui fait le dép aujourd'hui, ben il n'y a pas de résumé du match sur le site officiel du LS pour koucky (je te laisse checker la source). Pratiques, ces charlots.

Ni de résumé des Canaries. De vrais charlots ct'équipe

d'un autre côté si la seule et unique raison d'être du BWFK devient de faire des CR pour informer les supporters lausannois des matches du LS qu'ils manquent ça devient un peu inquiétant aussi non ?

bref, inscrivez-vous pour le dép à GC: http://www.bwfk.com/pages/match.php?id_match=2471

parce que pour le moment y'a à peine plus de monde qu'aux Canaries... et à ce tarif autant rejoindre Xamax direct; supporters du LS c'est maintenant que le LS a besoin de nous !

On leur a quand même mis 4 goals dans les 2 dernières rencontres

Mon pronostique: 2 à 2, Moussilou et Lang devant 7'000 spectateurs.

preview sur le site des pires hooligans du pays:
http://www.bwfk.com/pages/article_long.php?id_article=1113



à noter que Roux, Streller et Cabral seront suspendus

Selon le 24Heures du jour, P. Degen est également blessé du côté bâlois et Negrao et Luccin sont incertains pour le match de ce soir. Concernant ce dernier, il a quelques problèmes musculaires, rien de bien grave apparemment, mais avec les 3 matchs en 9 jours, c'est plutôt pour le préserver.

J'ai un petit goût d'inachevé sur ce match. C'est clair que Bâle était intrinsèquement meilleur mais il me semble qu'ils étaient prenables si on avait eu notre meilleure formation. Je pense que si Roux était là ca aurait pu les secouer un peu.

J'ai quand même bien aimé la défense qui s'en est bien sortie et aussi Coltorti qui nous sort quelques beaux arrêts. Avanzini est toujours aussi bon. En revanche, je dois dire que Negrao m'a vraiment deçu. Je trouve aussi que Marazzi ralentit systématiquement le jeu lorsqu'on attaque. Il arrête chaque fois l'action quand il recoit le ballon alors que s'il transmettait plus vite les offensives pourraient mieux se développer. Ca m'a vraiment frappé cette fois.

Espérons qu'on retrouve l'équipe qui a joué contre Servette à Berne. On pourrait peut-être ramener quelque chose de là-bas.

Je trouve également que la défense a bien tenu et Coltorti a retardé plusieurs fois l'échéance !

Mais bon il y avait une réelle différence de niveau hier, on peut juste être déçu de ne pas avoir marqué le 1-0 sur un des contre que l'on s'est procuré.

J'espère qu'on va récupérer Luccin lundi, il a quand même manqué hier soir.

Pour moi aussi Bâle était prenable, on sentait que les Bâlois n'étaient pas à 100% mentalement sur le terrain, surtout durant les 30 premières minutes. Malheureusement, les absences de Roux (Negrao catastrophique au passage) et de Luccin ont pesées sur le rendement de l'équipe.

Coltorti très bon à nouveau, sans lui le score pourrait être plus sévère. Kamber est pas mauvais au milieu, il pourrait être une bonne alternative sur les côtés.

Mais y'a du progrès, beaucoup même. Dommage qu'on y ait pas suffisamment cru.